Рішення № 1188711, 03.12.2007, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
03.12.2007
Номер справи
12/253
Номер документу
1188711
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.07 р. Справа № 12/253

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю прокурора – Кілійчук Т.В.

представників сторін

від позивача – Вороновський І.Ф.

від відповідача – Мавроді В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Новопетріківської сільської Ради с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Ексімком-Агро” с.Новопетрівка, Великоновосілківського району Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 21757 грн 49 коп.

СУТЬ СПОРУ

Прокурор Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Новопетриківської сільської Ради с.Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Ексімком-Агро” с.Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 21757 грн 49 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на не виконання з боку відповідача договору оренди земельної частки (паю), розрахунок заборгованості , цивільне законодавство, тощо.

Представник позивача позовні вимоги підтримав

Відповідач проти позову заперечував посилаючись, що позивач є неналежним орендодавцем за договором оренди.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

26.04.2006 року між Новопетривківською сільською Радою та відповідачем було підписано договір оренди земельного паю ( частки), згідно якого відповідач отримував в тимчасове платне користування земельну частку розміром 124,6 га , вартістю 1450499,76 грн., яка розміщена в межах земель колишнього КСП Чкалова та КСП Горького.

Згідно п.2.2. договору, за користування вказаної земельної часткою відповідач сплачує орендодавцю щороку орендну плату з розрахунку 1,5 % вартості земельної ділянки - 21 757 грн 49 коп.

Строки внесення орендної плати : 50 % до 15. 08. та 100 % до 15.11.

Договір підписано до 31.12.2006 року.

Згідно пояснень позивача та прокурора : 11 паїв по КСП М.Горького та 9 паїв по КСП ім. Чкалова лишилися не витребуваними. Вказане підтверджується довідкою Великоновосілківського районного відділу земельних ресурсів від 31.10.2007 року за № 628.

Пункт 12 постанови Кабінету Міністрів України за № 122 від 04.02.2004 року “Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток ( паїв)” встановлює, що нерозподілені (невитребувані земельні ділянки) передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Таким чином, позивач є належним орендодавцем в силу приписів вище зазначеної постанови і ствердження відповідача не можуть бути прийняти судом до уваги.

Суд також зазначає, що договір оренди підписано відповідно до типової форми договору оренди земельної частки ( паю), затвердженою наказом Комітету України по земельним ресурсах від 17.01.2000 року за № 5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.02.2000 року за № 101/4322.

Договір оренди, підписаний між позивачем та відповідачем, на цей час у встановленому законом порядку не визнано недійсним.

Згідно приписів ст. 204 ЦК України, правочин є неправомірним ,якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює , що підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст. 625 ЦК України)

Відповідач свої зобов'язання за вище зазначеним договором порушив, орендні платежі взагалі не сплатив.

З огляду на вище викладене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі п. 12 постанови Кабінету Міністрів України за № 122 від 04.02.2004 року “Про організацію робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток ( паїв), ст. ст.11, 204, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Ексімком-Агро” с.Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області на користь Новопетреківської сільської ради 21 757 грн 49 коп,

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Ексімком-Агро” с.Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області, ЄДРПОУ 04340922) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 217 грн 57 коп , за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні.

Суддя Склярук О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1188711 ?

Документ № 1188711 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1188711 ?

Дата ухвалення - 03.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1188711 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1188711 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1188711, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 1188711, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 1188711 відноситься до справи № 12/253

Це рішення відноситься до справи № 12/253. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1188620
Наступний документ : 1188795