Ухвала суду № 118871075, 07.05.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 травня 2024 рокусправа № 380/9443/24 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоіенвестсервіс до Головного управління ДПС у Львівській області про визнанням протиправним і скасування рішення, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоіенвестсервіс код ЄДРПОУ 39880486, місцезнаходження: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зубра, буд. 6-Б (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 141390410 від 02.04.2024 протиправним та скасувати його.

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є незгода з рішенням відповідача.

Сума судового збору у розмірі 3028,00грн, сплачена згідно з квитанцією від 24.04.2024 № 3981, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати від відповідача всі докази, які були підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 141390410 від 02.04.2024.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 49, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоіенвестсервіс до Головного управління ДПС у Львівській області про визнанням протиправним і скасування рішення та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

4. Витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області всі докази, які були підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 141390410 від 02.04.2024.

5. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМричко Н.І.