Ухвала суду № 118870806, 30.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року № 320/49063/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., за участю секретаря Зубачевської М.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

за участю представників сторін:

представник позивача Дубчак С.Є.

представник відповідача Нога Н.А.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 14.08.2023 № 0011728-1308-1301, сформовану Головним управлінням ДПС у Львівській області щодо Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на загальну суму податкового боргу 158858324,07 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 лютого 2024 року о 13:00 год.

У підготовчому засіданні 20 лютого 2024 року відкладено розгляд справи до 19 березня 2024 року о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 19 березня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 днів та оголошено перерву до 11 квітня 2024 року о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 11 квітня 2024 року відкладено розгляд справи до 18 квітня 2024 року о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 18 квітня 2024 року оголошено перерву до 30 квітня 2024 року о 12:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 30 квітня 2024 року зявилися повноважні представники сторін.

20 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду одночасно перебувають судові справи, зокрема №320/45848/23, №320/45959/23, №320/46282/23, №320/46342/23, №320/48134/23 за позовами Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Враховуючи означене, Головне управління ДПС у Львівській області просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №320/45848/23, №320/45959/23, №320/46282/23, №320/46342/23, №320/48134/23.

17 квітня 2024 року, засобами електронного зв`язку представником позивача надані заперечення проти зупинення провадження у справі, які мотивовані тим, що предметом розгляду названих справ є оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких було прийнято податкову вимогу, які позивач вважає неузгодженими, а відтак вимога є незаконною. Розгляд зазначених відповідачем справ ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, у зв`язку з чим вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові від 16.09.2021 у справі № 360/2189/20 Верховний Суд звернув увагу, що обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З викладеного слідує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета та підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як свідчать матеріали справи, 21 грудня 2023 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.08.2023 № 0011728-1308-1301, що є предметом розгляду в даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДФС у Львівській області були проведені низки камеральних перевірок, складено акти про результати камеральних перевірок щодо порушень правил (термінів) оплати (перерахування) податків, платежів, зборів та прийнято податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені підприємством до Київського окружного адміністративного суду 18.07.2023 року. Водночас, податковим органом було складено та надіслано Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» податкову вимогу від 14.08.2023 за №0011728-1308-1301, незважаючи на те, що підприємство листом від 26.06.2023 року №01/01/07415 повідомило відповідача про намір оскаржити ППР до суду.

Враховуючи підстави для звернення до суду Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.08.2023 № 0011728-1308-1301, суд дійшов висновку щодо відсутності обставин об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили у справах №320/45848/23, №320/45959/23, №320/46282/23, №320/46342/23, №320/48134/23 та можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи, та відповідно про відсутність підстав для зупинення провадження по справі №320/49063/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справах №320/45848/23, №320/45959/23, №320/46282/23, №320/46342/23, №320/48134/23.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні у режимі відеоконференції 30 квітня 2024 року у присутності представників сторін.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.