Ухвала суду № 118869746, 07.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2024 р.Справа № 160/9209/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/9209/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у місячний строк її заяви та наданих документів про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю в період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини чоловіка - ОСОБА_2 , які призвели до порушення її прав на розгляд заяви та документів в передбачений законом строк;

- зобов`язати відповідача у місячний строк розглянути її заяву та надані документи, щодо здійснення виплати одноразової грошової допомоги, що виплачується сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

До суду 06.05.2024 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі, оскільки підставою звернення до суду була бездіяльність відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги. Разом з тим, Міністерством оборони України було здійснено вищезазначену виплату, а отже відпали підстави звернення до суду.

Раніше, 03.05.2024 року, до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що кошти для забезпечення виплати за протокольним рішенням Комісії від 02.04.2024 р. № 63/168, 10.04.2024 р. перераховані на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого перерахування їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення виплати одноразової грошової допомоги отримувачам. Враховуючи зазначене, відсутній предмет спору, оскільки рішення Комісії Міністерства оборони України було прийнято ще до пред`явлення позову до суду.

Відповідно до вимог статей9, 44,47,189 КАС Україникожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 3 статті 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частинами 5, 6 статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Перерішивши матеріали справи та подану позивачем заяву суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до частини другоїстатті 238 КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією № 4452-5129-2938-6484 від 03.04.2024 року.

З урахуванням вищенаведених вимог ч.1 ст.142 КАС України, суд повертає позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 605,60 грн. (1211,20 грн. : 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі №160/9209/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн., згідно із квитанцією №4452-5129-2938-6484 від 03.04.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма