Ухвала суду № 118869385, 06.05.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2024 р.Справа № 120/17530/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Цим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, врахувавши при цьому раніше виплачені суми.

У зв`язку з набранням рішенням суду законної сили судом 14 березня 2024 року видано виконавчий лист.

01 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року шляхом зобов`язання пенсійний орган подати звіт про виконання зазначеного рішення. Заява обґрунтована тим, що 11 березня 2024 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, у якій просив вжити заходів щодо виконання згадуваного судового рішення. Проте відповідач листом від 05 квітня 2024 року повідомив, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року ним з 01 липня 2021 року нараховано щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень, проте виплата вказаної доплати без обмеження пенсії максимальним розміром здійснена лише за період з 01 липня 2021 року по 28 лютого 2022 року.

З 01 березня 2022 року та в подальшому з 01 березня 2023 року виплата вказаної доплати не здійснюється, а пенсія виплачується у сталому розмірі, що існував до здійснення перерахунку пенсії на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду у справах № 120/3943/23 та № 120/17530/23.

При цьому заявник зазначає, що рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 120/13170/21-а, від 09 січня 2023 року у справі № 120/9857/22 та від 12 травня 2023 року у справі № 120/3685/23 суд уже визнавав протиправними дії пенсійного органу щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, щоправда за інші періоди.

Відтак, на думку ОСОБА_1 , рішення суду в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії з 01 липня 2021 року без обмеження максимальним розміром не виконується, а тому слід встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про його виконання.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Так, в ході розгляду поданої заяви суд установив, що позовні вимоги стосувалися протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії позивача з 01 липня 2021 року максимальним розміром.

Саме тому рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги у спосіб зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05 квітня 2024 року вих. № 5120-3775/Д-02/8-0200/24 підтверджується те, що на виконання згадуваного вище рішення суду пенсійним органом з 01 липня 2021 року здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром. При цьому розмір пенсії позивача з 01 липня 2021 року склав 26014,61 гривень.

Факт проведення такого перерахунку визнається позивачем та підтверджується відповідним розрахунком, що наведений у листі пенсійного органу.

Відтак пенсійним органом виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, здійснивши відповідний перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром.

Разом із тим під час здійснення наступних (періодичних) перерахунків пенсії позивача відповідачем застосовано обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року, про що свідчать відповідні розрахунки, наведені у листі пенсійного органу.

Проте слід врахувати те, що обставини обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року не були предметом дослідження в ході судового розгляду.

А відтак, застосування обмеження пенсії позивача під час наступних перерахунків його пенсії не може свідчити про те, що такі обмеження пенсії максимальним розміром є невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року.

При цьому суд критично оцінює і посилання заявника на те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року не виконується в частині зобов`язання відповідача здійснювати виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713, позаяк спір у цій справі стосувався обмеження пенсії максимальним розміром з 01 липня 2021 року, а не виплати щомісячної доплати до пенсії, що виключає можливість встановлення судового контролю в цій частині.

За наведених обставин відсутні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович