Ухвала суду № 118869314, 06.05.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2024 р. Справа № 420/5119/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1632о/с від 28.11.2023 року відповідача звільнено зі служби в поліції на підставі абзацу 2 частини 6 статті 73 та пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" та рекомендовано добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 14256, 86 грн.

Оскільки вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.05.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій останній вказав, що ним відшкодовані предмети однострою на суму 14256, 86 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.3501413079.1 від 29.02.2024 року.

Враховуючи викладене, просить суд закрити провадження у справі.

Визначаючись щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Крім цього, згідно зі статтею 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії сторони не повинні суперечити закону та порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд зауважує, що в матеріалах адміністративної справи міститься заява відповідача про "відхилення позовної заяви", що розцінюється судом як заява про закриття провадження, з підстав відшкодуванням останнім вартості предметів однострою.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня позиція Головного управління Національної поліції в Одеській області з приводу наявності/відсутності підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для висловлення своєї позиції щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі та надання доказів на підтвердження/спростування відшкодування вартості предметів однострою.

Керуючись ст.ст. 44, ,248, 256, 293, 294 КАС України суд -

у х в а л и в :

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для закриття провадження у справі та надання доказів на підтвердження/спростування відшкодування ОСОБА_1 вартості предметів однострою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дончик Віталій Володимирович