Ухвала суду № 118869294, 07.05.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

07 травня 2024 р.Справа № 120/8302/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта кратності стажу роботи в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі за періоди з 22.08.1985 по 13.05.1988, з 12.07.1988 по 19.03.1990 та з 20.03.1990 по 30.03.1991.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити обчислення та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу за періоди роботи з 22.08.1985 по 13.05.1988, з 12.07.1988 по 19.03.1990 та з 20.03.1990 по 30.03.1991 в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у пільговому обчисленні.

15.02.2024 представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся із заявою, у якій просить роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/8302/23 від 12.10.2023, а саме: чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області після зарахування ОСОБА_1 до страхового стражу за періоди роботи з 22.08.1985 по 13.05.1988, з 12.07.1988 по 19.03.1990 та з 20.03.1990 по 30.03.1991 в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у пільговому обчисленні (рік роботи у ці періоди за один рік і шість місяців) здійснити перерахунок та виплату пенсії з 21.05.2021 (з дня призначення пенсії) чи з 03.04.2023 (звернення із заявою про здійснення обчислення), чи просто здійснити обчислення та зарахування зазначених періодів роботи без проведення перерахунку пенсії?

Ухвалою від 19.02.2024 заяву прийнято до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження. Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено строк для подання письмових пояснень.

Копію ухвали від 19.02.2024 відповідач отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою державного виконавця про роз`яснення рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом установлено, що звертаючись із позовною заявою, позивач просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта кратності стажу роботи в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі за періоди з 22.08.1985 по 13.05.1988, з 12.07.1988 по 19.03.1990 та з 20.03.1990 по 30.03.1991;

- здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта кратності стажу роботи в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі за періоди з 22.08.1985 по 13.05.1988, з 12.07.1988 по 19.03.1990 та з 20.03.1990 по 30.03.1991, зарахувавши до страхового стажу для обчислення пенсії рік роботи у ці періоди за один рік і шість місяців, починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 21.05.2021.

Як встановлено судом, з 21.05.2021 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та набув права на отримання пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому оскільки у рішенні від 12.10.2023 суд дійшов висновку про наявність у позивача права на обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнта кратності стажу роботи в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі, то таке обчислення Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повинно було б провести з моменту призначення пенсії.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що при виконанні рішення Вінницького обласного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №120/8302/23, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язане після зарахування ОСОБА_1 до страхового стражу за періоди роботи з 22.08.1985 по 13.05.1988, з 12.07.1988 по 19.03.1990 та з 20.03.1990 по 30.03.1991 в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у пільговому обчисленні (рік роботи у ці періоди за один рік і шість місяців) здійснити перерахунок та виплату пенсії з 21.05.2021 (з дня призначення пенсії).

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Вінницького обласного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №120/8302/23, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язане після зарахування ОСОБА_1 до страхового стражу за періоди роботи з 22.08.1985 по 13.05.1988, з 12.07.1988 по 19.03.1990 та з 20.03.1990 по 30.03.1991 в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у пільговому обчисленні (рік роботи у ці періоди за один рік і шість місяців) здійснити перерахунок та виплату пенсії з 21.05.2021 (з дня призначення пенсії).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна