Рішення № 118869001, 30.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26102/23

Провадження № 2/761/2951/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» суму майнової шкоди в розмірі 23182,83 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № DNH0MA-209S0VH 2 від 27.10.2020 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 . 25.04.2023 на а\д Київ-Бориспіль вул. Київський шлях, в районі буд. 2 сталася ДТП, за участю автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ДТП вчинено з вини ОСОБА_1 . Вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 складає 50188,75 грн., коефіцієнт фізичного зносу складає 0,58, таким чином, вартість матеріального збитку складає 49419,72 грн. Та сума страхового відшкодування по події 25.04.2023 року складає 26948,57 грн. (49 419,72 (вартість матеріального збитку) * 0,5453 (коефіцієнт пропорційної відповідальності страховика). Крім того, з урахуванням зменшення страхового відшкодування на розмір франшизи, страхове відшкодування виплачене позивачем складає 23182,83 грн. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникла право вимоги до винної особи щодо відшкодування завданої шкоди у розмірі 23 182,83 грн. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо ТЗ «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код WF0LXXGBVLMJ29134 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності, то заподіяна внаслідок ДТП шкода підлягає стягненню саме з винної особи.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судове засідання, яке відбулось 30.04.2024 року, представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, яке відбулось 30.04.2024 року, відповідач не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № DNH0MA-209S0VH 2 від 27.10.2020 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.04.2023 на а\д Київ-Бориспіль вул. Київський шлях, в районі буд. 2 сталася ДТП, за участю автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/4019/23 від 26 травня 2023 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку СТО № 435 від 02.05.2023 року та Акту виконаних робіт № 846 від 28 червня 2023 року вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 50188,75 грн.

Згідно зі Звітом № 273-04/В23 коефіцієнт фізичного зносу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 0,58.

Відповідно:

Вартість робіт - 38363,75 грн.

Вартість запчастин - 555,97 грн. з урахуванням зносу (Вартість запчастин без врахування зносу 1325,00 грн.).

Вартість матеріалів - 10500,00 грн.

Таким чином, вартість матеріального збитку автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 49419,72 грн.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - пошкодження чи знищення застрахованого ТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме події, що сталася в процесі руху ТЗ, в результаті якої заподіяні збитки ТЗ. (п. 7.1 Договору страхування № DNH0MA-209S0VH2 від 27.10.2020 року).

Розмір завданих збитків визначається після огляду ТЗ та на підставі експертної оцінки розміру збитку (кошторису вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу) з урахуванням документів, наданих Страхувальником (Лізингоодержувачем) або Вигодонабувачем, а також документів і відомостей, зібраних Страховиком, самостійно, а саме:

- переліком знищених, пошкоджених або таких, що зникли, вузлів, агрегатів, деталей, приладдя та оздоблення ТЗ або самого ТЗ;

- агрегатів, деталей, приладдя та оздоблення ТЗ або самого ТЗ (п. 14.1. Договору страхування).

Відповідно до п 14.7 Договору страхування якщо страхова сума складає певну частку вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку, страхове відшкодування визначається пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості ТЗ на день настання страхового випадку.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № DNH0MA-209S0VH_2 від 27.10.2020 р. дійсна вартість транспортного засобу визначається на дату настання страхової події, (п. 5. Договору страхування). Страхова сума складає 376474,88 грн.

Відповідно до Звіту № 273-04/В23 про визначення вартості КТЗ та коефіцієнта фізичного зносу дійсна вартість Volkswagen Transporter, д.р.н НОМЕР_1 станом на 25.04.2022р. складає 690426,14 грн.

Відповідно, коефіцієнт пропорційності складає 0,5453. (376474,88/690426,14=0,5453).

Керуючись п 14.7 сума страхового відшкодування по події 25.04.2023 року складає 26948,57 грн. (49 419,72 (вартість матеріального збитку)* 0,5453 (коефіцієнт пропорційної відповідальності страховика)).

Відповідно до п. 8. Договору страхування розмір безумовної франшизи складає за ризиком "Незаконне заволодіння ЗТЗ" або конструктивне знищення ТЗ - 7,0 % від страхової суми, по решті ризиків -1,0 %, тобто 376474,88 * 1% = 3764,75 грн.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, тому 26948,57 грн. - 3764,75 грн. = 23 182,83 грн.

Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 23182,83 грн., що підтверджується страховим актом №2292174-1 від 11.05.2023 року та платіжним дорученням № 20752 від 11.05.2023 року.

Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо ТЗ «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код WF0LXXGBVLMJ29134 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.

Між сторонами у справі, у зв`язку із завданням шкоди (збитків), виникли цивільні права та обов`язки в силу статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення:

- протиправна поведінка особи;

- настання шкоди;

- причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди;

- вина завдавача шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановленими є такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка особи, настання шкоди та причинний зв`язок.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже законом встановлено презумцію вини заподіювача шкоди. Вина підтверджена постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

Отже суд встановив підстави для деліктної відповідальності відповідача за завдання шкоди володільцю застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Також даний термін викладений у ст. 979 ЦК України, згідно якої визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі статті 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи те, що ДТП була скоєна з вини відповідача, при цьому ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило власнику пошкодженого транспортного засобу виплату страхового відшкодування, у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим, поданий позов підлягає задоволенню.

При цьому, відповідач зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що у останнього відсутній обов`язок по сплаті вказаних коштів позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем сплачено 2684,00 грн. судового збору, який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а тому судовій збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (ЄДРПОУ: 31650052) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 23182 (двадцять три тисячі сто вісімдесят дві) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (ЄДРПОУ: 31650052) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: