Ухвала суду № 118868067, 30.04.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21643/18

провадження № 6/753/448/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Іващенко Ю.О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

інші учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про відстрочення виконання судового рішення,-,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни звернулася до суду із заявою, про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 у справі № 753/21643/18, яким визначено ОСОБА_3 способи участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 у поданій заяві посилається на те, що перебуває разом із сином за кордоном у зв`язку із військовою агресією російської федерації. В Федеративній Республіці Німеччина заявнику та дитині надано тимчасовий захист із правом перебування в країні до 04.03.2025. 24.05.2022 за заявою стягувача державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 753/21643/18, виданого 05.05.2022 Дарницьким районним судом м. Києва. Вказує, що вона не ухилялася від виконання рішення суду, добровільно його виконувала до початку повномасштабного вторгнення в Україну, зокрема до 24.02.2022. Причиною тимчасової неможливості виконання рішення суду є її перебування за межами України для забезпечення життя та здоров`я дитини, оскільки в країні відбуваються постійні обстріли. 14.04.2023 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відстрочено виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 у справі № 753/21643/18 в частині відвідування дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місця проживання батька ОСОБА_3 у встановлений судом час, зокрема: кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері; кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері, до закінчення воєнного стану, або повернення ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 до України, в залежності від того, яка подія настане раніше, але не більше одного року з дня винесення ухвали. Термін відстрочення виконання рішення спливає, проте підстави, які ускладнюють виконання рішення не змінилися, що змусила заявницю звернутися до суду.

З урахуванням наведеного, просить відстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 у справі № 753/21643/18 на один рік.

В судовому засіданні адвокат Ярошенко О.М. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належними чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 у справі № 753/21643/18 визначено ОСОБА_3 способи участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином. В перехідний період, впродовж перших шести місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі батька ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої та третьої суботи місяця з 11-00 години до 13-00 години без присутності матері; кожної другої та четвертої неділі місяця з 11-00 години до 13-00 години без присутності матері. Після закінчення перехідного періоду, зустрічі батька ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини; кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 надавати дитину ОСОБА_3 у встановлені дні та години і не пізніше, ніж за два дні до зустрічей з дитиною, повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку. Зобов`язано ОСОБА_3 дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини - ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати батькові ОСОБА_3 брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька - ОСОБА_3 . За результатами домовленості між батьками період зустрічей дитини з батьком може бути змінений.

24.05.2022 державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Патлаченко М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 753/21643/18, виданого 05.05.2022 Дарницьким районним судом м. Києва.

14.04.2023 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відстрочено виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 у справі № 753/21643/18 в частині відвідування дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місця проживання батька ОСОБА_3 у встановлений судом час, зокрема: кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері; кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері, до закінчення воєнного стану, або повернення ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 до України, в залежності від того, яка подія настане раніше, але не більше одного року з дня винесення ухвали.

Заявниця разом із дитиною ОСОБА_4 перебуває в Федеративній Республіці Німеччина, де їм надано тимчасовий захист із правом перебування в країні до 04.03.2025.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави ( пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Така правова позиція була наведена зокрема у постанові Верховного Суду від 21.02. 2019 у справі № 2-54/08; провадження № 61-15140св18.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

ЄСПЛ у своїй практиці акцентує увагу на тому, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправданим за конкретних обставин справи.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Станом на час вирішення заяви, річний строк на який може бути відстрочено виконання рішення суду, що передбачений ч. 5 ст. 435 ЦПК України, сплив.

Введення воєнного стану на території України та складна безпекова ситуація не можуть бути єдиною та безумовною підставою для неодноразового відстрочення виконання рішення суду чи відстрочення його на невизначений термін.

Суд звертає увагу на те, що на стадії виконання судового рішення допускається не тільки відстрочення судового рішення, а й зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Отже, під час виконання рішення суду сторони не позбавлені можливості узгодити найбільш сприятливі для дитини та компромісні для сторін способи побачень батька з дитиною, які не будуть для кожного з них надмірним тягарем та забезпечать підтримання принаймні мінімального зв`язку між батьком та сином, а також забезпечать для усіх належні безпекові умови. Суд не може не врахувати, що тривале невиконання рішення суду у частині побачень лише сприяє послабленню родинного зв`язку між батьком та сином.

Врахувавши обставини справи, зваживши на те, що виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 у справі № 753/21643/18 вже було відстрочено на строк один рік (максимальний строк), суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С.Мицик