Ухвала суду № 118867020, 17.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2024Справа № 554/10538/23 Провадження № 6/554/97/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаряЛитвин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверенення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що 16.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис N? 2738 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження N? 65500315 з примусового виконання виконавчого напису N? 2738 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (копія постанови про відкриття виконавчого провадження, роздрукована Автоматизованої системи виконавчого провадження, додається до даної заяви). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «САПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу N? 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором N? Р51.343.71190 від 5 вересня 2017р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (копія витягу з Договору факторингу, засвідчена належним чином, додається до даної заяви). Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «АПБ», а ТОВ «ФК «САПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п: 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «САПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «АПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв?язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід?ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Рестру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором N? Р51.343.71190 від 5 вересня 2017р., в сумі 28317.63 грн., з яких: ??7154.44 грн. - заборгованість за основним боргом; ??7260.05 грн. - заборгованість за відсотками; ??13903.14 грн. - заборгованість за комісіями.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни стягувача. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставіч.2 ст.247,ч. 3 ст.442ЦПКУ Українисуд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (право попередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого право попередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні право попередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для право попередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Отже, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Акціонерного товариства «Ідея Банк», суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,260,353,442ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису N? 2738, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN N? НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.О.Материнко