Рішення № 11886691, 14.10.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.2010                                                                                           Справа № 16/105

за позовом          публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛТ Дубрава”, с. Минай, Ужгородський район

про                     стягнення суми 31262,81 Євро.

                                                                                 Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Кузка С.О. – начальник відділу юридичного аналізу (дов. від 16.06.10)

від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філія „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі – позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛТ Дубрава”, с. Минай, Ужгородський район (далі – відповідач) про стягнення суми 31262,81 Євро, у т.ч. 26500,00 Євро основної заборгованості, 3561,26 Євро відсотків, 1015,55 Євро пені та 186,00 Євро фінансової санкції за кредитним договором №16/4-07 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 16.07.07.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений строк не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, на яку позивач нарахував пеню відповідно до умов договору.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (кредитор по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено договір №16/4-07 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 16.07.07 (далі – договір), предметом якого є надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50000,00 Євро (п. 2.1. кредитного договору) із сплатою відповідачем відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 відсотків річних (п. 3.1. кредитного договору). Договором про внесення змін №1 від 16.05.08 до кредитного договору внесено зміни до кредитного договору в частині розміру процентної ставки, а саме сторонами погоджено, що починаючи з 26.04.08 процентна ставка становить 11,5% річних.

У п. 2.2. кредитного договору визначено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 15.07.10.

Позивачем видано відповідачу кредитних коштів на суму 26500,00 Євро, що підтверджується заявою про продаж іноземної валюти від 19.07.07, платіжними дорученнями в іноземній валюті №7 від 22.08.07 та №8 від 27.08.07.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 26500,00 Євро основного боргу та 3561,26 Євро відсотків.

У п. 5.2. кредитного договору визначено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені за кожний день прострочки, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Керуючись вказаними пунктами кредитного договору позивач нарахував відповідачу пеню на суму простроченого кредиту, яка згідно розрахунку позивача станом на 07.09.10 становить 774,29 Євро, а також нарахував пеню на суму прострочених відсотків, яка згідно розрахунку позивача станом на 07.09.10 становить 241,26 Євро, що разом становить 1015,55 Євро.

Також, позивач, керуючись ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов’язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків нарахував відповідачу фінансової санкції у сумі 186,00 Євро.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

                    З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 31262,81 Євро., у т.ч. 26500,00 Євро основної заборгованості, 3561,26 Євро відсотків, 1015,55 Євро пені та 186,00 Євро фінансової санкції, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

У задоволені заяви позивача про забезпечення позову судом відмовлено, у зв’язку із недоведеністю її відповідно до положень ст.66 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 312,63 Євро державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

                    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛТ Дубрава” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Тичини, 4, код 33577928) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002), філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161):

                    - суму 31262,81 Євро., у т.ч. 26500,00 Євро основної заборгованості, 3561,26 Євро відсотків, 1015,55 Євро пені та 186,00 Євро фінансової санкції;

- суму 312,63 Євро у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У задоволені заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.10.10.