Ухвала суду № 118866841, 03.05.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1089/24

Провадження №1-кс/534/207/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024175520000097 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 01.05.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в ході огляду місця події на території 8-го заливу Кам`янського водосховища с. Солошине Горішньоплавнівського ОТГ Полтавської області, які визнано в якості речових доказів та зберігаються у відділі поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Просить надати дозвіл управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_4 дозвіл на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню на користь Горішньоплавнівської територіальної громади, а у разі неможливості подальшої реалізації та зберігання через стан водних біоресурсів, провести їх знищення (утилізацію). Залишити на відповідальному зберіганні в управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по одному виду свіже виловленої риби, вилученої в ході проведення огляду місця події від 01.05.2024.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована слідчим збереженням речових доказів, збереженням слідової інформації, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

За змістом внесеного клопотання 01.05.2024 року на службу 102 надійшло повідомлення про те, що 01.05.2024 року близько 04 год. 10 хв. на території 8-го заливу Кам`янського водосховища с. Солошине Горішньоплавнівського ОТГ Полтавської області, було виявлено ОСОБА_5 , який на човні за допомогою 2 сіток здійснив незаконний вилов 43 карасів, 13 лящів, 6 окунів, 2 краснопірки та 1 плоскирки.

01.05.2024 року в ході проведення огляду місця події на березі восьмого заливу Кам`янського водосховища у АДРЕСА_2 було виявлено, оглянуто та вилучено металевий човен зеленого кольору без позначень; сітку ліскову №1, довжиною 57 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 40х40 мм; сітку ліскову №2, довжиною 90 м, висотою 1,1 м, розміром вічка 70х70 мм; рибу по виду і кількості: лящ 13шт., карась сріблястий 43шт., окунь 6 шт., краснопірка 2шт., плоскирка 1 шт.; мобільний телефон марки «Tecno» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21114» д.н.з. НОМЕР_3 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за №12024175520000097 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.05.2024, вилучені: човен зеленого кольору без позначень; сітка ліскова №1 довжиною 57м, висотою 1,2м, розміром вічка 40х40 мм; сітка ліскова №2 довжиною 90 м, висотою 1,1 м, розміром вічка 70х70 мм; мобільний телефон марки «Tecno» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21114» д.н.з. НОМЕР_3 , визнано в якості речових доказів та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Кімната зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжо виловленої риби по виду і кількості: лящ 13шт., карась сріблястий 43шт., окунь 6 шт., краснопірка 2шт., плоскирка 1 шт. на зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 .

З метоюзбереження речовихдоказів,а такожзапобігання можливостіїх приховування,знищення,пошкодження,псування,втрати,передачі,пересування,відчуження,а такождля проведенняекологічної експертизи,виникла необхідністьу накладенніарешту намайно,а саме:човен зеленого кольору без позначень, власником якого є ОСОБА_5 ; сітку ліскову №1 довжиною 57 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 40х40 мм; сітку ліскову №2 довжиною 90 м, висотою 1,1 м, розміром вічка 70х70 мм; рибу по виду і кількості лящ 13 шт., карась сріблястий 43 шт., окунь 6 шт., краснопірка 2 шт., плоскирка 1 шт.; мобільний телефон марки «Tecno» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21114» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити внесене клопотання про арешт майна, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Згідно ч.1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170КПКУкраїни у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 01.05.2024 за №12024175520000097 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ч.1 ст.98КПКУкраїни - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст.170КПКУкраїни збереження речових доказів.

За результатами дослідження наявних матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Згідно укладеного договору № 1 від 04.01.2022 між Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (м. Кременчук, вул. Флотська, б. 4) Передавач та ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) отримувач. Отримувач реалізовує передані та оцінені відповідно до п. 3.3 Договору вилучені водні біоресурси (п. 3.5).

У випадку, коли оцінені відповідно до п. 3.3 Договору вилучені водні біоресурси Отримувачем не реалізовані, а їх стан унеможливлює подальше зберігання та реалізацію, Отримувач проводить знищення (утилізацію) вилучених водних біоресурсів (п. 3.8).

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки майно, вилучене 01.05.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в ході огляду місця події на території 8-го заливу Кам`янського водосховища с. Солошине Горішньоплавнівського ОТГ Полтавської області, крім автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21114», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження є необхіднимнакладення арешту, а саме на: човен зеленого кольору без позначень; сітку ліскову №1 довжиною 57м, висотою 1,2м, розміром вічка 40х40мм; сітку ліскову №2 довжиною 90м, висотою 1,1м, розміром вічка 70х70мм; мобільний телефон марки «Tecno» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З приводу вимоги прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21114», д.н.з. НОМЕР_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК Україн, та в зазначеному автомобілі можуть бути сліди риби.

Згідно диспозиції частини першої статті 249 КК України об`єктивною стороною злочину є незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, ящо воно аподіяло істотну шкоду. Знаряддями злочину в даному випадку є човен та сітки. Матеріалами клопотання не доведено, що автомобіль є знаряддям злочину, отже в цій частині вимог слід відмовити.

Крім того, враховуючи швидкість псування вилученої 01.05.2024 риби, дозволити її реалізацію з перерахуванням вилучених коштів на депозитний рахунок Горішньоплавнівської територіальної громади (код ЄДРПОУ 37959255) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища.

Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції Українизакріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Слідчий суддя наголошує, що у судовому засіданні не знайшло своє підтвердження той факт, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. В матеріалах справи відсутні відомості, щодо причетності автомобіля до вилову риби, крім того власником автомобіля є третя особа, зв`язок якої з даним кримінальним правопорушенням не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на свіже виловлену рибу: лящ 13 шт., карась сріблястий 43 шт., окунь 6 шт., краснопірка 2 шт., плоскирка 1 шт., яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Надати дозвіл управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_4 дозвіл на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню, а саме свіжо виловленої риби, вилученої в ході проведення огляду місця події від 01.05.2024, а саме: лящ 12 шт., карась сріблястий 42 шт., окунь 5 шт., краснопірка 1 шт. на користь Горішньоплавнівської територіальної громади (код ЄДРПОУ 37959255) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_4 (МФО 831019, ГУК у Полт. обл./тг.м.Гор.Плав./24062100), а у разі неможливості подальшої реалізації та зберігання через стан водних біоресурсів, провести їх знищення (утилізацію).

Залишити на відповідальне зберіганні в управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по одному виду свіже виловленої риби, вилученої в ході проведення огляду місця події від 01.05.2024, а саме: лящ 1 шт., карась сріблястий 1 шт., окунь 1 шт., краснопірка 1 шт., плоскирка 1 шт.

Виконання ухвали в частині реалізації (знищення) майна та відповідального зберігання негайно доручити управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_4 .

Накласти арештна майно шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, яке вилучене 01.05.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в ході огляду місця події на території 8-го заливу Кам`янського водосховища с.Солошине Горішньоплавнівського ОТГ Полтавської області, а саме:

- човен зеленого кольору без позначень; сітку ліскову №1 довжиною 57м, висотою 1,2м, розміром вічка 40х40 мм; сітку ліскову №2 довжиною 90 м, висотою 1,1 м, розміром вічка 70х70 мм;

- мобільний телефон марки «Tecno» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Речі, на які накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21114», державний номерний знак НОМЕР_3 , повернутизаконномуволодільцю майна.

Виконання ухвали в частині поміщення речових доказів, на які накладено арешт, до камери зберігання речових доказів та повернення автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21114», державний номерний знак НОМЕР_3 - негайно доручити дізнавачу (слідчому) СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні від 01.05.2024 за №12024175520000097.

Роз`яснити учасникамрозглядусправиправо на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 13 год 55 хв 07 травня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.