Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 705/1180/24
№ 2/680/149/24
У Х В А Л А
"07" травня 2024 р. селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Яцини О.І.,
за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
представника відповідачки адвоката Твердуна М.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в електронній формі у якому просив стягнути на його користь заборгованість.
Позивач в підготовче засідання вдруге не направив представника будучи належним чином повідомленим про таке. Заяв про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, причини неявки не повідомив.
Відповідачка та її представник у підготовчому засіданні позов не визнали, подали до суду відзив на позовну заява.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Завданнями цивільного судочинства згідно із ст.2ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-яким іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст.6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.
Цивільним процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною другою статті 43ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.
Частиною 1 статті 64ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Частиною 1 статті 44ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового процесу та, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року дану справу надіслано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області, так як зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року.
18 квітня 2024 року представник позивача у підготовче засідання представника не направив будучи належним чином повідомленим про таке, причини неявки не повідомив, будь яких заяв до суду не надіслав. Підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року.
У підготовче засіданняпризначене 07травня 2024року позивач повторно не направив представника, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано.
Позивачу надсилались ухвала про відкриття провадження, повістки про виклик до суду в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» та отриманні довідки про доставку вказаних процесуальних документів.
За таких обставин, суд розцінює вказану ситуацію, як таку, що позивач втратив інтерес до розгляду справи, що в свою чергу призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.223, п.3.ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в підготовче засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зазначена норма закону дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми процесуальними правами та не затягувати безпідставно розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Аналіз викладених вище обставин, не направлення позивачем представника у підготовчі засідання, якому було відомо про дати підготовчих засідань, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті, при цьому заяв з проханням проводити участь у справі без їх участі суду не надходило.
На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, встановлені ЦПК України, який не пов`язує причини повторної неявки з їх поважністю, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не порушує право позивача на повторне звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, як передбачено ст. 4 ЦПК України.
Керуючись ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. І. Яцина
Судове рішення № 118864557, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 07.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/1180/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: