Рішення № 11886337, 26.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.Справа № 30/314-10(28/423-10)

За позовом: державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вел ЛСВ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Про: стягнення 22104 грн. 69 коп.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Лоб В.Д. довіреність від 09.07.2010 року №01-12/297, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут "Дніпроагропроект" звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вел ЛВС" заборгованість у сумі 20 767,60 грн., пеню в розмірі 1 166,40 грн., 3% річних в розмірі 170,69 грн.; судові витрави по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №090156 від 18.12.2009 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт по І етапу.

Розпорядженням голови суду від 05.10.2010 року, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Манько Г.В., справу №28/423-10 передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2010 року справу №28/423-10 прийнято до свого провадження суддею Євстигнеєвою Н.М., справі присвоєно номер 30/314-10(28/423-10), розгляд справи призначений на 26.10.2010 року на 14:30 год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Вел ЛВС" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

В судовому засіданні 26.10.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2009 року між державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом "Дніпроагропроект" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вел ЛСВ" (замовник) був укладений договір №090156 на створення науково-технічної продукції, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт зі створення (передачі) науково-технічної продукції (надалі НТП) Робочий проект підприємства по переробці сільськогосподарських відходів в альтернативне джерело енергії у районі с. Мар'ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1.2 договору створення НТП виконується поетапно: І етап –стадія "ПП" (перед проектні пророблення); ІІ етап –стадія "РП" (робочий проект). Склад робіт і розділи кожного етапу наведені в додатку №1 до даного договору.

Строки виконання робіт встановлені п.1.3 договору: І етап –початок робіт –після підписання договору та оплати авансу та представлення замовником вихідних даних для виконання робіт І-го етапу, передача робіт замовнику –на протязі 45 календарних робіт з початку робіт (п.1.3.1 договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 19.02.2010 року); ІІ етап –початок робіт –після оплати авансу по ІІ-му етапу та представлення погоджених перед проектних проробок; передача НТП замовнику –на протязі 90 календарних днів з початку робі, при умові представлення замовником вихідних даних у повному обсязі протягом 45-ти календарних днів з моменту підписання договору (п.1.3.2 договору).

НТП (перед проектні пророблення) передається уповноваженому представнику замовника не пізніше 7-ми денного строку після оплати 100% вартості робіт першого етапу (п.3.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом "Дніпроагропроект" передано товариству з обмеженою відповідальністю "Вел ЛСВ" Робочий проект підприємства по переробці сільськогосподарських відходів в альтернативне джерело енергії у районі с. Мар'ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області (І етап –перед проектні пророблення), про що складений акт №1-090156 від 08.04.2010 року здачі-приймання науково-технічної продукції по договору №090156. Вартість робіт, закритих даним актом, з урахуванням ПДВ складає 55 767,60 грн. (а.с. 9).

Відповідно до п.2.2 договору вартість робіт по І-му етапу (перед проектні пророблення) складає 70 008 грн., вартість робіт ІІ-го етапу складає 829 992 грн. За виконання робіт І-го етапу оплата здійснюється в такому порядку: перерахуванням авансу в розмірі 35 000 грн., остаточним розрахунком за виконання робіт І-го етапу, в повному обсязі, що складає 35 008 грн., на підставі акту виконаних обсягів робіт і рахунку, виставлених виконавцем (п.2.2.1 договору).

Позивач зазначає, що відповідачем за виконані роботи по І-ому етапу сплачено лише аванс в розмірі 35 000 грн., заборгованість за виконані роботи складає 20 767,60 грн. (55 767,60 грн. –35 000 грн.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вел ЛСВ" своєчасно не оплатило виконані роботи, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи по І-ому етапу робіт в сумі 20 767,60 грн. (55 767,60 грн. –35 000 грн.).

З урахуванням приписів п.2.2.1 договору строк оплати за виконані роботи по І-ому етапу є таким, що настав.

Доказів оплати виконаних робіт в сумі 20 767,60 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Вел ЛСВ" в сумі 20 767,60 грн. підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 06.08.2010 року.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 20 767,60 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.2 договору замовник за порушення строків оплати, визначених п.2.2 даного договору, сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 23.04.2010 року по 31.07.2010 року в сумі 1 166,40 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 23.04.2010 року по 31.07.2010 року в розмірі 170,69 грн.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 22 104,69 грн. (20 767,60 грн. –основний борг + 1 166,40 грн. –пеня + 170,69 грн. –3% річних).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 221,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вел ЛСВ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17, ідентифікаційний код 31330266) на користь державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А, код ЄДРПОУ 03577929) суму основного боргу в розмірі 20 767,60 грн., пеню в розмірі 1 166,40 грн., 3% річних в сумі 170,69 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 221,05 грн. та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 27.10.2010 року)