Рішення № 11886296, 13.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.Справа № 11/232-10

За позовом державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 50 842,78 грн. за договором про надання послуг.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:Василенко В.Л.-представник, довіреність № 157/12 від 04.01.10р.

Від відповідача:Калга С.І.-представник, довіреність № 92/35 від 15.06.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 47 125,06 грн., що складають заборгованість за надані послуги з водопостачання технічної води та водовідведення стічних вод за договором № 282 від 01.04.05р., 409,62 грн. річних, 2747,97 грн. пені, 2356,25 грн. штрафу.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому позовні вимоги щодо нарахування штрафу не визнав посилаючись на п.6.2 договору, яким передбачено застосування штрафу за відмову від сплати наданих послуг, а факт відмови позивачем не доведено, в зв'язку з чим останній вважає, що вимоги щодо стягнення штрафу є неправомірними і такими, що не відповідають діючому законодавству.

26.10.10р від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких останній зменшив суму пені до 1140,69 грн., річні до 220,78 грн., вимоги щодо стягнення основного боргу та штрафу залишились незмінними.

Вищевказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.05р. між державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" (Споживач) було укладено договір № 282 про надання послуг по водопостачанню холодної та водовідведенню.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, Постачальник (позивач у даній справі) надає Споживачу (відповідачу) послуги водопостачання технічної води та водовідведення стічних вод в зливну систему каналізації ДП ВО ПМЗ в об'ємах визначених Специфікаціями-заявками, які узгоджуються сторонами щорічно та є невід'ємною частиною договору (додаток № 1). Об'єм водопостачання та водовідведення повинен відповідати лімітам Споживача, затверджених місцевими органами виконавчої влади.

За умовами договору ( п.5.2.), сума договору на підставі об'ємів та тарифів вказаних в Специфікації-заявці, складає 108 408.30 грн., крім того ПДВ 20% - 21 681,66 грн. Загальна сума договору на момент укладення складає 130 089,96 грн.

Додатковими угодами № 1 за січень 2006 року та № 2 за січень 2007 року, сторони уточнювали умови вищевказаного пункту.

Відповідно до п.п. 5.4., 5.5 договору (з урахуванням додаткової угоди № 3 від 28.12.07р.), Споживач за 5 днів до початку розрахункового місяця здійснює 100% попередню оплату заявленої кількості послуг. Підставою для кінцевого розрахунку за звітний місяць Споживача з Постачальником є акт приймання-здачі наданих послуг.

У випадку перевищення фактично спожитого об'єму послуг над заявленими, кінцевий розрахунок Споживач здійснює до 10-го числа місяця слідуючого за звітним (п.5.6.1. додаткової угоди № 3 до договору).

До того ж, вказаними вище угодами та угодами про продовження терміну дії від 22.12.08р., 26.12.09р., 30.03.10р строк дії договору щорічно продовжувався.

На виконання вищезазначеного договору та додаткових угод до нього, позивачем були надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за спірний період з квітня по червень 2010 року на загальну суму 47 125,06 грн., що підтверджується актами приймання-передачі, копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо здійснення розрахунків за надані послуги в спірний період в сумі 47 125,06 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому позивачем уточненому розрахунку сума річних за період прострочення з 13.08.10 р по 08.10.10р., що здійснений відповідно по кожній сумі за кожний місяць, загальна сума яких складає 220,78 грн.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За прострочення строків оплати, Споживач зобов'язаний сплатити пен в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення ( п.6.2. договору)

Згідно наданому позивачем уточненому розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 13.08.10 р по 08.10.10р., що здійснений відповідно по кожній сумі за кожний місяць, загальна сума якої складає 1140,69 грн., що і підлягає до стягнення.

Відповідно до п.6.1. договору, за необгрунтовану відмову від оплати наданих послуг Споживач сплачує штраф в розмірі 5 % суми, від оплати якої він ухилився.

Відповідно до наданого розрахунку позивача, сума штрафу становить 2356,25 грн., що і належить до стягнення.

Заперечення викладені у відзиві на позов не заслуговують на увагу, оскільки факт несвоєчасного здійснення розрахунків за отримані послуги доведено матеріалами справи, не заперечується самим відповідачем, що свідчить про ухилення від своєчасної оплати, за що і встановлена сторонами відповідальність у вигляді штрафу передбаченого в п.6.1. договору.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників,34, р/р 2600730130464 в ЦУ "Промінвестбанка" м.Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 14313332) на користь державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" (49047, м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька,1, р/р 26001132026114 ЗАТ КБ "Приватбанка" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14308368) 47 125,06 грн. (сорок сім тисяч сто двадцять п'ять гривень) 06 коп. основного боргу, 1140,69 грн. (одна тисяча сто сорок гривень) 69 коп. пені, 220,78 грн (двісті двадцять гривень) 78 коп. річних, 2356,25 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят шість гривень) 25 коп. штрафу, 508,42 грн. (п'ятсот вісім гривень) 42 коп. держмита, 227,95 грн. (двісті двадцять сім гривень) 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

28.10.10р