Ухвала суду № 11886249, 27.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"27" жовтня 2010 р.          Справа № 7/56-10

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Райз", м. Київ

до: Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства "Браїлівське", смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область

про спонукання до виконання умов договору поставки на умовах товарного кредиту від 18.07.2007р., ціна позову 93 861,94 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання Кислиця Л. С.

Представники :

позивача: Ольштинська О.В. - довіреність № б/н від 06.04.2010 року, паспорт серія НМ 304814 виданий 23.11.2007 року.

відповідача: Соломінська Л.П. - довіреність № 07.12.2009 року, паспорт серія АВ 758120, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.07.2007 року.

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ компанія "Райз" до господарського суду Вінницької області подано позов про понукання СВАТ "Браїлівське" до виконання умов договору поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту.

Ухвалою від 31.03.2010 року за даним позовом порушено провадження у справі № 7/56-10 з призначенням до розгляду на 12.05.2010 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням в повному обсязі представником позивача витребуваних судом доказів та з метою витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 27.05.2010 року.

27.05.2010 року в судовому засіданні представником СВАТ "Браїлівське" подано заяву про зупинення провадження у справі №7/56-10 до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається господарським судом м. Києва.

З даною заявою в судовому засіданні був ознайомлений представник позивача, який висловив свої заперечення стосовно клопотання про зупинення провадження по справі мотивовані відсутністю належного обґрунтування в клопотанні неможливості вирішення справи № 7/56-10 до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається господарським судом м. Києва та наполягає на розгляді справи по суті.

В судовому засіданні судом було встановлено, що представник відповідача не надав достовірних доказів стосовно наявності в провадженні господарського суду м. Києва пов'язаної справи. Надана відповідачем факсокопія ухвали про порушення провадження у справі не може розцінюватись судом в якості належного доказу, оскільки всупереч приписам ст.36 ГПК України та вимогам ДСТУ 4163-2003 не містить назву посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, а також дату засвідчення копії.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін суд з огляду на неподання представниками сторін усіх витребуваних доказів, необхідністю надання представником відповідача документів необхідних для підтвердження факту наявності в господарському суді м. Києва пов'язаної справи, а також з метою надання представниками сторін нових доказів розгляд справи було відкладено до 24.06.2010 року.

При цьому розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було відкладено до наступного судового засідання в зв'язку з необхідністю надання відповідачем належних доказів щодо перебування судової справи в провадженні господарського суду м. Києва.

В судовому засіданні 24.06.2010 року розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі № 7/56-10 до вирішення господарської справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 32/284 господарським судом м. Києва за позовом СВАТ "Браїлівське" до ЗАТ компанія "Райз" про визнання договору поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 21807-09 від 18.07.2007 року недійсним з винесенням відповідної ухвали.

21.07.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі мотивоване тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 14.07.2010 року у справі № 32/284 за позовом СВАТ "Браїлівське" до ЗАТ компанія "Райз" про визнання договору поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 21807-09 від 18.07.2007 року недійсним позивачу в позові відмовлено повністю.

Одночасно позивачем надано належним чином засвідчену копію вказаного рішення.

          Враховуючи викладене ухвалою від 26.07.2010 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 11.08.2010 року.

          Суд з огляду на неподання сторонами усіх витребуваних доказів відклав розгляд справи на 06.10.2010 року.

06.10.2010 року в судове засідання представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що СВАТ "Браїлівське" та ПАТ компанія "Райз" проводяться переговори щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

На підставі поданого клопотання судом було оголошено перерву до 27.10.2010 року.

27.10.2010 року через канцелярію суду ПАТ компанія "Райз" було подано клопотання в якому позивач просить долучити до матеріалів справи копію Договору новації, який був укладений між сторонами від 26.10.2010 року. З вказаного договору вбачається, що ПАТ компанія "Райз" погодило план погашення заборгованості з СВАТ "Браїлівське", замінивши первісне зобов'язання (повернення сільськогосподарської техніки) на нове зобов'язання (сплата грошових коштів), за яким СВАТ "Браїлівське" повинна сплатити ПАТ компанії "Райз" 866813,13 грн. в тому числі ПДВ в строк до 25.09.2011 року, а також відсотки за користування товарним кредитом.

Таким чином з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як було вказано сторони погодили план погашення заборгованості відповідачем, якого останній додержується, тим самим сторони врегулювали існуючий між ними спір щодо повернення неоплаченої сільськогосподарської техніки шляхом укладення договору від 26.10.2010 року, який розцінюється судом як новація.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір, а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

У відповідності до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, крім іншого, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

В зв'язку з цим судові витрати по сплаті позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в повному обсязі відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України оскільки спір доведено до суду внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.49, п. 11 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства "Браїлівське", вул. Заводська буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 00385661) на користь, Публічного акціонерного товариства компанії "Райз" вул. Академіка Заболотного буд.152, м. Київ, 03680 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 13980201) - 15799 грн. 80 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

                                        Суддя

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.