Постанова № 118862234, 07.05.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/347/24

Провадження № 3/945/565/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В.; захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Царенка Олександра Олександровича (який бере участь дистанційно з власних пристроїв), під час розгляду матеріалів у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу - посвідчення офіцера - серії НОМЕР_1 від 15 червня 2019 року, видане Національною академією сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин на 119 км автомобільної дороги М-14 "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ" Миколаївська область, Миколаївський район, повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом "Mazda", державний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимогу а) п. п. 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

06 травня 2024 року захисник ОСОБА_1 - Царенко Олександр Олександрович в системі "Електронний суд" сформував клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності. У клопотанні адвокат посилався на те, що ОСОБА_1 - є військовослужбовцем і виконував бойове завдання командира військової частини - перевозив дуже важливу документацію до Херсонського напрямку.

У судовому засіданні захисник Царенко Олександр Олександрович підтримав, сформоване 06 травня 2024 року в системі "Електронний суд" клопотання про закриття провадження у справі; пояснив, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сповіщений про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився; захисник поідомив, що ОСОБА_1 проходить військову службу.

Суд заслухав у судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Царенка Олександра Олександровича , дослідив матеріали справи, і встановив таке:

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 559670 від 07 лютого 2024 року, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 7).

У судовому засіданні відтворено диск (а. с. 3), із запису на якому слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом; при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 559670 від 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 пояснив поліцейському, який складав протокол, що він поспішає, відпросився у командира на 3 дні, оскільки його дружина народжує.

Відповдіно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Суд розглянув клопотання захисника Царенка Олександра Олександровича про закриття провадження у справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, і вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки будь - яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дію в стані крайньої необхідності, суду не надано.

Крім цього, обставини викладені в клопотанні, спростовані відеозаписом, який міститься в матеріалах справи і який було відтворено у судовому засіданні, з якого слідує, що ОСОБА_1 пояснює поліцейським про те, що він поспішає, оскільки відпросився у командира на 3 дні, так як його дружина народжує.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

У той же час при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 , останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а. с. 7), отже ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (документ, що посвідчує особу - посвідчення офіцера - серії НОМЕР_1 від 15 червня 2019 року, видане Національною академією сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), без позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова