Постанова № 118862169, 07.05.2024, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2237/24

Провадження № 3/489/1195/24

Ленінський районний суд міста Миколаєва

Постанова

іменем України

07 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №110755 від 19.03.2024, 19.03.2024 о 10.45 год. в м. Миколаєві по вул. Казарського, 124, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "TOYOTA OPTIMA", д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні від 26.02.2019.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді зазначив про те, що на момент керування 19.03.2024 транспортним засобом не був обізнаним про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. При цьому підтвердив, що обізнаний про наявність у відділі ДВС виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, в якому наявна заборгованість зі сплати аліментів. Також зазначив, що раніше у 2023 році відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, однак провадження у справі судом було закрите, й тому він вважав, що має право керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.03.2023; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 серії ААБ №298353; копію постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.10.2023 у справі № 489/4970/23), суддя дійшов таких висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З наявної в матеріалах справи постанови державного виконавця Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.03.2023 у виконавчому провадженні №58496517, відкритому на підставі судового наказу № 2-н/487/62/19 від 26.02.2019, слідує, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 04.10.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва розглядалася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 серії ААБ №298353 за керування 18.08.2023 транспортним засобом після встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві від 29.03.2023, за наслідками розгляду якої суддя закрив провадження у справі у зв`язку із недоведеністю умислу особи на керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженою у праві керування, станом на 18.08.2023.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 серії ААБ №298353 слідує, що він складався у присутності ОСОБА_1 за фактом керування ним 18.08.2023 транспортним засобом після встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві від 29.03.2023 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та останній ознайомився з його змістом та виклав свої письмові пояснення з приводу інкримінованого правопорушення.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що під час керування 19.03.2024 о 10.45 годин в м. Миколаєві транспортним засобом він не був обізнаний про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що станом на 19.03.2024 ОСОБА_1 було достеменно відомо про встановлене відносно нього постановою державного виконавця від 29.03.2023 у виконавчому провадженні №58496517 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні, оскільки про наявність вказаного обмеження він був обізнаний як мінімум з 18.08.2023 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП за керування 18.08.2023 транспортним засобом після встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві від 29.03.2023.

Також у наданих при розгляді справи в суді пояснення ОСОБА_1 підтвердив, що наявна у нього заборгованість за аліментами у вищевказаному виконавчому провадженні як станом на 19.03.2024, так і на даний час, не погашена.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що керуючи 19.03.2024 транспортним засобом після винесення постанови державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві від 29.03.2023 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 діяв умисно та усвідомлював протиправність своїх дій, порушуючи встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Гриненко