Постанова № 118862058, 02.05.2024, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/228/24

Провадження № 3/476/173/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2024 року о 15.10 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.03.2024 року о 12.40 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у штовханині, після чого ОСОБА_1 один раз вдарив долонею руки ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.03.2024 року о 12.45 годині в с. Возсіятське на вул. Центральній Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА 266319 про зобов`язання: заборона в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 та заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, не виконав його, чим порушив умови термінового заборонного припису, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.05.2024 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 355233/406 від 16.03.2024 року, серії ВАВ № 893604/416 від 19.03.2024 року, серії ВАВ № 355235/417 від 19.03.2024 року;

-даними рапортів інспекторів чергових відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 16.03.2024 року, 19.03.2024 року та 21.03.2024 року;

- даними заяви ОСОБА_2 від 19.03.2024 року;

- даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.03.2024 року та 19.03.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2024 року та 19.03.2024 року;

- даними рапортів поліцейських з РПП СПД № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 16.03.2024 року, 19.03.2024 року та 21.03.2024 року.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої і невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

У відповідності до ч. 2 ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межахсанкції ч.1ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова