Рішення № 118861265, 02.05.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2629/23

2/468/185/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/2629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що сторони перебували в шлюбі і ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . За рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №139 місце проживання дитини сторін визначене з відповідачкою, натомість зобов`язано відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною. Відповідно до рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №140 визначені порядок та спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, а саме - зустрічі та спільне дозвілля щотижня з 15.00 год п`ятниці до 12.00 год неділі за місцем проживання батька, також вказаним рішенням визначені обов`язки батьків щодо його виконання. Вказане рішення не було оскаржене сторонами. Проте відповідачка продовжує перешкоджати позивачу у спілкуванні з дитиною та в участі в її вихованні та ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та не чинити перешкоди в участі позивача у вихованні дитини, а також встановити визначений рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №140 спосіб участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, а саме - зустрічі та спільне дозвілля щотижня з 15.00 год п`ятниці до 12.00 год неділі за місцем проживання батька.

Позов надійшов до суду 17.11.2023 року.

29.11.2023 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

09.01.2024 року від третьої особи Служби у справах дітей Баштанської міської ради надійшли письмові пояснення на позов, а також письмовий висновок щодо вирішення спору, в яких третя особа підтримала позов та вважала за доцільне визначити заявлені в позові спосіб участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, які були встановлені рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №140.

Третя особа заявила клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 14).

Відповідачка при розгляді справи в суді заперечив проти задоволення позову, вказавши, що не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною та не заперечує встановлені рішенням органу опіки та піклування способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Після перерви від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заявлений позивачем для допиту в суді свідок ОСОБА_4 викликався судом для допиту, з метою чого по справі була оголошена перерва, але до суду не з`явився.

Вислухавши пояснення відповідачки до перерви, дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №139; копію рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №140; копію заяви ОСОБА_1 від 10.10.2022 року; копію заяви ОСОБА_1 від 25.11.2022 року; копію заяви ОСОБА_1 від 28.11.2022 року; копію протоколу діагностування емоційно-вольової сфери ОСОБА_1 від 29.09.2022 року; висновок Служби у справах дітей Баштанської міської ради від 14.12.2022 року; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), суд приходить до висновку про недоведеність заявлених вимог і необхідність відмови в задоволенні позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №139 місце проживання дитини сторін визначене з відповідачкою, натомість зобов`язано відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №140 визначені порядок та спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, а саме - зустрічі та спільне дозвілля щотижня з 15.00 год п`ятниці до 12.00 год неділі за місцем проживання батька, також вказаним рішенням визначені обов`язки батьків щодо його виконання.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Зі змісту процитованих вище положень закону слідує, що підставою для усунення судом перешкод одному з батьків у спілкуванні з дитиною та визначення судом порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною є те, що інший з батьків чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні або ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування з вказаних питань.

При цьому згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином саме позивач, звертаючись до суду з подібним позовом, має надати докази того, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні або ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування з вказаних питань.

Проте долучені до позовної заяви письмові докази взагалі не містять подібних відомостей після прийняття рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №140, а заявлений позивачем свідок до суду не з`явився, натомість відповідачка факти перешкоджання позивачу в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною заперечила.

З врахуванням описаного вище суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити, у зв`язку з його недоведеністю.

Проте відмова в задоволенні даного позову не позбавляє сторони обов`язку виконувати рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.12.2022 року №140 про визначення порядку та способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Третя особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Герої Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 44260502).

Повне судове рішення складене 07.05.2024 року.

Суддя: