Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/854/24 Провадження № 2/304/271/2024
У х в а л а
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у цивільній справі
07 травня 2024 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Мельника Ярослава Юрійовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, офіс 65) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 102Б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 28) про зняття арешту з нерухомого майна,
У С Т А Н О В И В :
форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.
Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Крім цього, у позовній заяві як третю особу представник позивача зазначає Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області, що суд розцінює як клопотання про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що предметом розгляду даної справи є зняття арешту з нерухомого майна у межах виконавчого провадження № 32539666, яке перебувало на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, тому суддя вважає за необхідне залучити Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Керуючись ст. 53, 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області про зняття арешту з нерухомого майна.
Залучити Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 28) до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 червня 2024 року на 14:00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.
Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України, а до пояснень третьої особи правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
Судове рішення № 118860504, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 07.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/854/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: