Постанова № 118859825, 06.05.2024, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/324/24

Провадження №3/145/185/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 о 19-48 год., в смт Тиврів Вінницького району Вінницької області, по вулиці Злагоди, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах «Пономарьов проти України» та «Мушта проти України» вказано, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином ОСОБА_1 , будучи повідомлений на місці складання протоколу про адмінправопорушення про місце розгляду справи в Тиврівському районному суді, не повідомив свого фактичного місця знаходження.

Судові повістки надсилалися на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, ( АДРЕСА_1 ) однак, вони повернулися із відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції виданим КНП "Багатопрофільна лікарня " смт Тиврів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 протягом останнього року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, що стверджується довідкою виданою інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Олександром Щербою (а.с.10), є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубепорушення ПДРУкраїни,внаслідок якогомогли настатитяжкі наслідки,своїми діяминаражав нанебезпеку себета іншихгромадян, недивлячись назагальноприйняті нормиповедінки таспівжиття всуспільстві легковажнодозволив собіне проходитимедичний оглядна законнувимогу працівникаполіції,що свідчитьпро нехтуванняним вказанихнорм,в судовезасідання нез`явився,що єспробою уникненнявід відповідальності, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ААД номер протоколу 396015, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.