Ухвала суду № 11885715, 14.09.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р.Справа № 2-а-4278/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Калиновського В.А.

Рєзнікової С.С.

за участю секретаря

судового засідання Лаби О.П.

представника третьої особи: Задорожної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 р. по справі№2-а-4278/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Проектно-промислово-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд"

третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Проектно-промислово-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Агронромбуд”, в якому просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Проектно-промислово-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Агронромбуд”(код ЄДРПОУ 21261644) від 26.11.2008 р. номер запису № 1480107 0011 000457 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси ППБ ТОВ “Агропромбуд” на “ м. Харків, пр. Леніна, 38, кв. 413”.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові до Проектно-промислово-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромбуд”, третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу. в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 р. та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та її розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. 18 КАС України, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Третя особа, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та обєктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник третьої особи, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача та відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьоїособи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Законом України “Про державну податкову службу України” або іншими законами України не передбачено право звернення субєкта владних повноважень (органів державної податкової служби) з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 11 Законом України «Про державну податкову службу України» визначені права органів державної податкової служби.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, визначених ч.4 ст.50 КАС України. Однією з підстав звернення субєкта владних повноважень з адміністративним позовом до громадянина України є випадки, встановлені законом.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова подано адміністративний позов до Проектно-промислово-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Агронромбуд” про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Законом України «Про державну податкову службу України», Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” або іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів, зокрема до юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень осіб, про зобов'язання вчинити певні дії, тобто з вимогою про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 р. по справі№2-а-4278/10/2070 за позовомДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. ХарковадоПроектно-промислово-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд", третя особа:Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бенедик А.П.

Судді<підпис >

<підпис >Калиновський В.А. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2010р.