Ухвала суду № 118853387, 07.05.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11457/19 Провадження № 4-с/712/23/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіаднні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції ( м. Київ), боржник ОСОБА_2 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявила відвід судді Токовій С.Є. , який обгрунтовувала упередженістю та неою"єктивністю головуючого при розгляді скарги, а саме відмови у допиті свідка, незабезпечення гласності судового розгляду шляхом пернесення слухання справи до зали судових засідань, оголошення перерви у розгляді скарги для забезпечення можливості вільних слухачів бути присутніми при розгляді скарги.

Представники суб"єкта оскарження в судове засідання не з"явилися. Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.

При цьому, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу( ч. 4 ст. 36 ЦПК).

Скаржник ОСОБА_1 відвід обгрунтовує саме незгодою із процесуальним рішенням судді щодо відмови у задоволенні її клопотання про допит свідка.

Крім того, ОСОБА_1 посилається як на упереджене ставлення не оголошення у справі перерви для можливості участі в судовому засіданні вільних слухачів, для присутності яких та дотримання комфорту судове засідання повинно проводитись у залі судових засідань Зазначене не може слугувати підставою для відводу судді, оскільки розгляд скарги ОСОБА_1 проводиться у відкритому судовому засіданні в спеціально обладнаному приміщенні, яке є залом судових засідань з фіксацією технічними засобами, а тому будь- яка особа має право бути присутньою у судовому засіданні із дотриманням порядку у залі суду.

Оскільки усна заява про відвід скаржником ОСОБА_1 заявлена в судовому засіданні, питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Токової С.Є. - відмовити .

Ухвала окремому оскарженнню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024 року.

Головуючий : С.Є. Токова