Ухвала суду № 118852649, 30.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1442/24

Провадження №2/760/5795/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Юлія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рибитва О.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Ю.С., в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

30 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибитви О.А. про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ващенка В.В. належним чином завірену копію спадкової справи №19/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рибитва О.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак подав до суду клопотання, у якому просив проводити підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Ю.С. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак 29 квітня 2024 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати справи за її відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно подати вказані докази до суду, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ващенка В.В. належним чином завірену копію спадкової справи №19/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибитви олександра Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ващенка Віталія Володимировича (03083, м. Київ, просп. Науки, буд. 54-Б, оф. 2) належним чином завірену копію спадкової справи №19/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ващенку Віталію Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова