Ухвала суду № 11885210, 03.09.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Білак С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року справа №2а-3714/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.,

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,

при секретарі судового засідані Васильєві Є.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі № 2а-3714/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм Груп-Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій незаконними та скасування акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арм Груп-Луганськ» звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій незаконними та скасування акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року адміністративний позовні вимоги задоволені повністю. Визнано дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартістьТОВ «Арм Груп-Луганськ» незаконними; скасовано акт № 17 від 05.02.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм Груп-Луганськ», код ЄДРПОУ 35399159, свідоцтво № 100073845 Серія НБ № 10642 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 02.11.2007 року.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 2,9 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 17, 25 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженою наказом ДПА України від 01.03.00р., Положення п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 05.02.2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську був складений акт № 17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Арм Груп-Луганськ», код ЄДРПОУ 35399159, яким встановлений факт виписки податкових накладних, по яким не задекларовано (не сплачено) податкові зобовязання на підставі даних Додатку 5 «Перелік платників ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Також у акті зазначено, що на підставі перелічених документів встановлено, що є підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до п.п. «в» п. 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Порядок, умови та строки реєстрації платників податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації визначаються Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01 березня 2000 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 року за № 208/4429 (надалі Положення).

Відповідно до Пунктом 9.8 статті 9 Закону № 168 визначається вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування норми підпункту «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» можливе та стосується випадків, коли суб'єкт господарювання переходить на застосування систем оподаткування, що є відмінними від системи передбаченої даним законом, звільняються від сплати податком на додану вартість за рішенням суду або з інших причин, які обумовлюють інший порядок сплати податку на додану вартість, тобто дані причини пов'язані з переходом особи на іншу систему оподаткування податком на додану вартість, відмінну від передбаченої Законом України «Про податок на додану вартість» або звільненням такої особи від сплати цього податку.

Таким чином, тлумачення відповідачем підпункту «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» як право податкового органу скасовувати свідоцтво платника податку «з будь-яких інших причин» є неправомірним.

Відповідно до пп. 25.2.1 Положення визначений вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, відповідно до якого органи державної податкової служби приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "в" пункту 25 цього Положення.

До матерівалів справи відповідачем не надано жодного документу, передбаченого зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо не доведення відповідачем доводів, які самеподаткові накладні та за який період, по яким не задекларовано (на сплачено) податкові зобовязання позивачем стали підставою для прийняття оскаржуваного акту.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі № 2а-3714/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм Груп-Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій незаконними та скасування акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

Гаврищук Т.Г.