Постанова № 118851727, 07.05.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1657/24

Номер провадження3/541/661/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження та адреса проживання невідомі, головного бухгалтера ТОВ «Зерно-баланс» (код ЄДРПОУ 40900620), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4210 від 30.04.2024 року.

З протоколу вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 скоєне на території населеного пункту с. Сагайдак, розташованого в межах колишнього Шишацького району Полтавської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набраннячинності закономУкраїни щодозміни системимісцевих судівна територіїУкраїни узв`язку зутворенням (ліквідацією)районів відповіднімісцеві судипродовжують здійснюватисвої повноваженняу межахтериторіальної юрисдикції,визначеної донабрання чинностіПостановою ВерховноїРади України"Проутворення таліквідацію районів"від 17липня 2020року №807-IX,але недовше ніжодин рікз дняприпинення чискасування воєнногостану натериторії України,введеного УказомПрезидента Українивід 24лютого 2022року №64/2022"Провведення воєнногостану вУкраїні",затвердженого ЗакономУкраїни "Прозатвердження УказуПрезидента України"Провведення воєнногостану вУкраїні"від 24лютого 2022року №2102-IX.

Відповідно до пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою оперативного судового розгляду адміністративна справа підлягає направленню для розгляду до Шишацького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 163-1, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 4210 від 30.04.2024 року), направити за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: вулиця Партизанська, 6, Шишаки, Полтавська область, 38000, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський