Ухвала суду № 118851657, 24.04.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1754/20

Провадження №1-кп/534/20/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 12020170080000493 від 02.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

25.04.2024 до Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся начальник Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу вмотивована тим, що 01.09.2020 близько 23 год 30 хв ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на .повторне, таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Audi» модель «100» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до території автостоянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , де на огородженій парканом ділянці виявив автомобіль марки «SCANIA» модель «R420 LA».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, переліз через паркан та проник до огородженої території автостоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на якій знаходився автомобіль марки «SCANIA» модель «R420 LA» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених пластикових ємкостей (каністр) в кількості 10 шт., ємністю по 20 л. кожна, та гумової шланги, злив з баку даного автомобіля до каністр дизельне паливо в кількості 200 л., яке переніс до свого автомобіля, чим здійснив крадіжку дизельного палива в кількості 200 л. вартістю згідно висновку експерта № 1146/Кр від 10.09.2020 - 4504 грн. забезпеченням обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 4504 гривень.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, які кваліфікуються як тяжкі, за які законом передбачене покарання від З до 6 років позбавлення волі, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини. Зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого наразі невідомо.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив суд відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши думку прокурора, захисника перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до ст. 139 КПК України.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд керуючись ст.ст.139, 187,188,189,190 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 12020170080000493 від 02.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали шість місяців, який починає свій перебіг із дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення строку її дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання її прокурором.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі згідно ч.1 ст.392КПКУкраїни окремому оскарженню не підлягає.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 коп. на користь держави Україна.

Направити копію ухвали у частині стягнення з ОСОБА_5 штрафу для виконання начальнику Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Строни, будинок 6).

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_7