Ухвала суду № 118851130, 07.05.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/181/24

У Х В А Л А

7травня 2024 року смт. Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука М.М.,з участюсекретаря судовогозасідання ПанасюкК.О.,під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року адвокат Калінін С.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі ТОВ «Вердикт капітал»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 87529, що вчинений 5 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яким задоволено вимоги ТОВ «Вердикт капітал» про стягнення із ОСОБА_1 59498,93 грн заборгованості.

Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (ТОВ «Дебт форс»).

15 березня 2024 року до суду надійшло від ТОВ «Вердикт капітал» клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, яке мотивовано тим, що строк пропущений з поважної причини, а саме зумовлений введенням воєнного стану на території України.

Згідно частин 1-3 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Встановленийсудом процесуальнийстрок можебути продовженийсудом зазаявою учасникасправи,поданою дозакінчення цьогостроку,чи зініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ТОВ «Вердикт капітал» отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 7 лютого 2024 року.

Європейський суд з прав людини наголошує на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, запобігатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Відповідно допункту2,пункту6статті43ЦПКУкраїни учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідачем не зазначено поважних причин пропуску процесуального строку. ТОВ «Вердикт капітал» розташоване в місті Києві, що підтверджує відсутність перешкод для здійснення процесуальних дій в межах строку встановленого судом.

Водночас суд зазначає, що відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву. Разом з тим строк для подачі відзиву встановлюється судом та може бути продовжений заявою відповідача, поданою до закінчення цього строку. Строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчився 22 лютого 2024 року, а клопотання для поновлення строку було направлено поштою 7 березня 2024 року та надійшло до суду 15 березня 2024 року, що свідчить про тривалий час пропуску строку.

Згідно частини 7 статті 127 ЦПК України про відмову у поновлені або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 43, 127, 260, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук