Ухвала суду № 11885108, 31.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції Наумова К.Г.

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2010 року справа №2а-17128/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого Василенко Л.А., суддів Губської Л.В., Юрченко В.П.,

при секретареві судового засідання Солодько О.І.,

з участю представника позивача Чернишенко Н.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року у справі №2а-17128/09/0570 за позовом Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року задоволені в повному обсязі позовні вимоги Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька» (далі Позивач або ОП «Шахта ім. О.Ф.Засядька») до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку (далі Відповідач або СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку а.с.101)) про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним нарахування пені та зобовязання вчинити певні дії (а.с.101) : визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Відповідача від 06.07.2009 року №0001101312/0/21344/10/15-16-23/3, від 04.08.2009 року №0001101312/1/30660/10/15-16-23/3, від 07.10.2009 року №0001101312/2/32215/10/15-16-23/3, якими до Позивача застосовані штрафні санкції на суму 710639,39 грн.; визнане протиправним нарахування Відповідачем Позивачу пені у розмірі 39250,66 грн.; зобовязано СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку виключити з особового рахунку з ПДВ ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» пеню у сумі 39250,66 грн.; стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь Позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3,4 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що 25.06.2009р. за результатами перевірки ОП «Шахта ім. О.Ф.Засядька» складений акт, яким встановлено, що Позивачем порушені п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», внаслідок чого Позивач, як платник податків, несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість. На платника податків покладена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків, передбачена п.п. 17.1.7. вищезазначеного Закону, тому до Позивача застосовані штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляу справи відповідач повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги вважала необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, просила судове рішення першої інстанції залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ОП «Шахта ім. О.Ф.Засядька» є юридичною особою (ідентифікаційний номер 00174846), перебуває на податковому обліку з 01.07.1990 року, згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.07.2000 року № 06084417 є платником податку на додану вартість (арк. справи 6,7, 39,40).

17.04.2009 р. Позивачем до податкового органу надана податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2009 року та визначена сума податкового зобовязання з вказаного податку у розмірі 8830235,0 грн.(арк. справи 36-37).

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку проведена перевірка ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька», за результатами якої складено акт №678/15-16-23/3-00174846 від 25.06.2009 року «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», (код ЄДРПОУ 00174846 ) по декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року від 17.04.2009 року № 3544» (арк. справи 8-11).

В акті перевірки зазначено, що Позивачем 17.04.2009 року надана податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2009 року та задекларовано податкове зобовязання у сумі 8830235,0 грн. Граничний термін сплати по вказаній декларації припадає на 30.04.2009року. Однак оплата проведена з порушенням граничних термінів сплати, а саме: сплачено по строку 1400000,07 грн., розстрочення податкового боргу по договору № 51 від 27.02.2009 року у сумі 2995000,0 грн. та платіжне доручення від 01.06.2009 року № 7834 з призначенням платежу сплата ПДВ за квітень 2009 року у сумі 3553196,93 грн. Всього погашено боргу по декларації 7948197,0 грн. Таким чином, встановлено порушення п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», внаслідок чого платник податків несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобовязання по декларації за березень 2009 року № 3544 від 17.04.2009року у сумі 3553196,93 грн. з затримкою понад 30 днів.

26.06.2009 року позивачем надані заперечення № 10/1127 (арк. справи 12) до вказаного акту перевірки, які відповіддю відповідача від 01.07.2009 року № 20959/10/15-16-23/3 залишені без задоволення (арк. справи 13).

06.07.2009 року Відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0001101312/0/21344/10/15-16-23/3, яким позивачеві, на підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку від 31 до 90 календарних днів граничного строку сплату узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 3553196,93 грн. застосований штрафі в розмірі 20% у сумі 710639,39 грн.

17.07.2009 року Позивачем Відповідачеві на вказане податкове повідомлення-рішення надано скаргу за № 10/1212 (арк. справи 15-16), яка рішенням про результати розгляду первинної скарги від 03.08.2009 року № 24531/10/25-013 залишена без задоволення (арк. справи 17-21).

На підставі вказаного рішення відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04.08.2009 року № 0001101312/1/30660/10/15-16-23/3 аналогічне вказаному податковому повідомленню-рішенню від 06.07.2009 року (арк. справи 22).

13.08.2009 року позивачем до ДПА у Донецькій області надана повторна скарга на зазначені податкові повідомлення-рішення за № 10/1304 (арк. справи 23-24), яка рішенням ДПА у Донецькій області про результати розгляду повторної скарги від 28.09.2009 року за № 16973/10/25-013-5 також залишена без задоволення (арк. справи 25-27).

За результатами вказаного апеляційного оскарження відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 07.10.2009 року № 0001101312/2/32215/10/15-16-23/3 аналогічне обом вищевказаним податковим повідомленням-рішенням (арк. справи 28).

01.06.2009 року позивачем платіжним дорученням № 7834 сплачений ПДВ у сумі 3740000,0 грн. у графі «призначенні платежу» позивачем зазначено «ПДВ за квітень 2009 року» (арк. справи 144).

Відповідач при зарахуванні платежу, сплаченого позивачем у рахунок погашення суми податкового зобовязання з ПДВ за квітень 2009 року, самовільно змінив призначення платежу, яке було зазначено ним у платіжному документі, та направлено кошти в рахунок погашення суми податкового боргу, яка виникла у попередньому звітному податковому періоді, тобто березень 2009 року.

На сплачений до бюджету ПДВ за квітень 2009 року у сумі 3740000,0 грн. в обліковій картці з ПДВ по особовому рахунку позивача 01.06.2009 року станом на червень 2009 року нарахована пеня в сумі 39250,66 грн.(арк. справи 68).

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли підтвердження при апеляційному розгляді справи та не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій податкового органу щодо зміни призначення платежу, сплаченого позивачем в рахунок погашення суми податкового зобовязання за квітень 2009 року і направлення цих коштів в рахунок податкового боргу за березень 2009 року; правомірність застосування штрафних санкцій на суму 710639,39грн. за спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 06.07.2009 року № 0001101312/0/21344/10/15-16-23/3, від 04.08.2009 року №0001101312/1/30660/10/15-16-23/3, від 07.10.2009 року №0001101312/2/32215/10/15-16-23/3 та нарахування податковим органом по особовому рахунку Позивача станом на червень 2009 року пені в сумі 39250,66грн. на сплачений до бюджету Позивачем 01.06.2009 року ПДВ за квітень 2009 року в сумі 3740000грн.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону №2181 визначено, що податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Строки сплати узгодженого податкового зобовязання визначені у п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 наведеного Закону і становлять десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами п.3 ст.9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні ” ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за N 377/8976 встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Відповідно до ч. 1 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1. ст.17 цього ж Закону штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим законом.

З матеріалів справи вбачаться і це не оспорюється сторонами у справі, що Позивач платіжним дорученням №7834 від 01.06.2009 року сплатив ПДВ за квітень 2009 року у сумі 3740000,00грн. Відповідач при зарахуванні цього платежу змінив призначення платежу і кошти за цим платіжним дорученням скерував в рахунок погашення податкового боргу, який виник в березні 2009 року.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій податкового органу щодо прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та нарахування пені з урахуванням норм п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 та підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону №2181, оскільки відповідно до них податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Зазначена норма не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону №2181.

Також наслідком неправомірних дій податкового органу щодо зміни платежу є неправомірне нарахування пені , оскільки вона нарахована не на податковий борг, а на сплачені Позивачем зобовязання з ПДВ за квітень 2009 року, що не узгоджується зі ст..16 Закону №2181.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, податковий орган відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірність своїх дій, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 31 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року у справі за позовом Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді Л.В. Губська

В.П. Юрченко