Ухвала суду № 118851002, 06.05.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/740/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник позивача адвокат Омельчук І.М. та представник Житомирської обласної прокуратури Гаврилюк М.О. скерували до суду письмові заяви про здійснення судового розгляду справи без їх участі. Причини неявки у судове засідання інших учасників справи суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при дослідженні матеріалів справи, судом установлено, що 3 травня 2024 року від Житомирської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час перегляду судом касаційної інстанції вироку в кримінальній справі № 278/3780/13-к. У своїй заяві про здійснення судового розгляду справи без участі представник позивача не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Так, із позовної заяви вбачається, що предметом спору в цій цивільній справі є вирішення питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в сумі 1 008 000 гривень, яка спричинена останньому внаслідок його перебування під слідством та судом в період з 27 червня 2013 року по 21 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження № 1201260170000144. На підтвердження факту незаконності перебування ОСОБА_1 під слідством та судом позивач надав суду копію вироку в кримінальній справі № 278/3780/13-к від 11 липня 2023 року.

Разом з тим, із ухвал Верховного Суду від 22 квітня 2024 року в зазначеній кримінальній справі, що були надані представником Житомирської обласної прокуратури, установлено, що вирок у вищевказаній кримінальній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року залишений без змін. Наразі, зазначена ухвала апеляційного суду оскаржується заступником керівника Житомирської обласної прокуратури в суді у Верховному Суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій цивільній справі до закінчення касаційного перегляду кримінальної справи 278/3780/13-к з огляду на те, що кінцеве рішення Верховного Суду за наслідками перегляду зазначеного кримінального провадження матиме преюдиційне значення для цієї цивільної справи, оскільки вирок в кримінальній справі № 278/3780/13-к є одним із письмових доказів, який значною мірою впливатиме на вирішення питання щодо законності або ж незаконності перебування ОСОБА_1 під слідством та судом, а відтак впливатиме і на вирішення питання щодо наявності або відсутності правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Житомирської обласної прокуратури Гаврилюк М.О. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №278/740/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури до набрання законної сили кінцевим рішенням за наслідками касаційного перегляду кримінальної справи №278/3780/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 6 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко