Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/3874/24 Провадження № 3/591/971/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2024 року серії ВАД №194114, ОСОБА_1 03.04.2024 близько 17-50 год ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння, чим створював шкоди та небезпеку життя та здоров`ю дитини. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив що його син схильний до втечі.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.184КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_4 , систематично залишає дитину без нагляду, не приймає участі у вихованні, матеріальному забезпеченні дитини, внаслідок чого вихованням займається бабуся ОСОБА_5 .
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 (а.с.1), актом доставлення дитини д притулку, в якого вбачається, що малолітній ОСОБА_2 повідомив, що не бажає залишатись в родині ( а.с.3), копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 31.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с. 8) та відеозаписом з боді-камер працівників поліції, з якого вбачається, що коли працівники поліції приїзжають на виклик дитини на лінію 102, то двері їм відчиняє ОСОБА_1 , який явно перебуває з ознаками сильного алкогольного сп`яніння та ледве стоїть на ногах. При цьому разом з ним перебуває малолітня дитина ( а.с7).
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська
Судове рішення № 118849540, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 07.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3874/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: