Ухвала суду № 118849528, 07.05.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 480/2422/24

Провадження № 2-а/574/9/2024

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому також просив поновити строк на оскарження постанови серії АА №00016556, оскільки пропустив його з поважних причин.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року дану справу передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області за підсудністю.

30.04.2024 року справа надійшла до Буринського районного суду Сумської області.

Частиною 1ст.118 КАС Українивстановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1ст.122 КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (ч.2ст.286 КАС України).

З даної позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренка М.О. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП винесена 11.01.2024 року, а позивач про її існування дізнався 15.03.2024 року і 25.03.2024 звернувся до Сумського адміністративного суду з даним позовом.

За таких обставин, суддя вважає, що доводи наведені позивачем щодо причин пропущення строку звернення до суду з цим позовом є поважними, у зв`язку з чим вказаний строк підлягає поновленню відповідно до приписів ст.121 КАС України.

Тому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана у строк, установлений законом. Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 160,168, 171, 257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справипо сутіна 23.05.2024 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву до початку судового розгляду. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються вимоги, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:http://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук