Ухвала суду № 118849260, 02.05.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/6858/20

2/465/78/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.05.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Мартьянової С.М.

при секретарі - Сеньків А.Т.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача та третьої особи про витребування доказів, та клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення та об`єднаним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення та об`єднаним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення.

В матеріалах справи від відповідача міститься клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати з Першої ЛДНК належним чином завірені копії документів, які стали підставою для зняття обтяження на частини житлового будинку АДРЕСА_1 згідно довідки, виданої Першою Львівською державною нотаріальною конторою від 23.05.2000 року №328210-102.

Також в матеріалах справи від позивача та третьої особи в матеріалах справи міститься клопотанням про витребування доказів з Львівського державного нотаріального архіву та з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчених поаркушно копій документів.

Окрім того, в матеріалах справи міститься клопотання позивача та третьої особи про витребування у відповідача ОСОБА_4 правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки у Франківській районній адміністрації Львівської міської ради не має жодного розпорядчого документу щодо поділу будинку АДРЕСА_1 на житлові квартири. Проте, місце проживання та реєстрації відповідача є квартира АДРЕСА_2 , та в оскаржуваному договорі дарування зазначено, що такий посвідчувався на квартиру АДРЕСА_2 .

02.03.2024 року через канцелярію суду від позивача та третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів від 09.02.2024 року в новій редакції, а саме просила суд витребувати з Львівського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені поаркушно копії наступних документів (із зазначенням на звороті кожної копії дійсних пошукових даних архіву та з відміткою «копія» у правому верхньому кутку копії відповідного документа):

1.Номенклатури справП`ятоїЛьвівської державноїнотаріальної конториза 2000рік.

2.Опису №2(продовження)справ постійногозберігання за2000р.П`ятоїЛьвівської державноїнотаріальної контори,погоджений протоколомЕПК державногоархіву від18.12.2008р.№12;схвалений протоколомЕК Львівськогообласного управлінняюстиції 01.12.2008р.№14,погоджений завідуючимЛьвівського нотаріальногоархіву 19.12.2008р.

3.Опису №3справ довготерміновоготерміну зберіганняза 2000р.П`ятоїЛьвівської державноїнотаріальної контори,погоджений протоколомЕПК державногоархіву від18.12.2008р.№12;схвалений протоколомЕК Львівськогообласного управлінняюстиції 01.12.2008р.№14,погоджений завідуючимЛьвівського нотаріальногоархіву 19.12.2008р.

4.Внутрішнього описудо Реєструдля реєстраціїнотаріальних дій(зіндексом 1)П`ятоїЛьвівської державноїнотаріальної контори(справа№02-01,том 5,фонд невідомий,справа №539).

5. Внутрішнього опису та засвідчуваного напису справи №02-05 Першої Львівської держаної нотаріальної контори за 2000 рік «Реєстру для реєстрації виданих довідок про відсутність заборони».

Дане клопотання про витребування доказів не є співзвучним з попередніми клопотаннями, а є похідним від попередніх клопотань про витребування доказів, оскільки під час ознайомлення з наданими з архіву копіями відповідних документів, встановлено, що більшість з них не засвідченні у встановленому законом порядку та містять значну кількість істотних суперечностей, розбіжностей та невідповідностей вимогам чинного законодавства, що регулює діяльність державних нотаріальних контор та державних нотаріальних архівів, що у свою чергу вказує на сумнівне походження таких документів у Львівському державному нотаріальному архіві, які мають безпосереднє відношення до посвідчення оскаржуваного договору дарування.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду клопотання відповідача поклався на розсуд суду, щодо витребування доказів за клопотанням позивача та третьої особи просив задовольнити.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти клопотання відповідача про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Від П`ятої Львівської нотаріальної контори в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день , час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 08.06.2021 року матеріали цивільної справи прийнято до провадження судді і здійснено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (статтями 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є договору дарування від 25.05.2000 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який посвідчений П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою, та реєстраційне посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.06.2000 року по АДРЕСА_1 , видане Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи клопотання позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково, в частині витребування у ОСОБА_4 правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_2 слід відмовити, оскільки предметом розгляду є саме договір дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Також, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 76, 79, 84, 247, 259, 260 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Першої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, які стали підставою для зняття обтяження на частини житлового будинку АДРЕСА_1 згідно довідки, виданої Першою Львівською державною нотаріальною конторою від 23.05.2000 року №328210-102.

Клопотання позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву (79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 9а) належним чином засвідчені поаркушно копії документів (із зазначенням на звороті кожної копії дійсних пошукових даних архіву та з відміткою «Копія» у правому верхньому кутку копії відповідного документа):

1. Номенклатури справ П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за 2000 рік.

2. Опису №2 (продовження) справ постійного зберігання за 2000 р. П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, погоджений протоколом ЕПК державного архіву від 18.12.2008 р. №12; схвалений протоколом ЕК Львівського обласного управління юстиції 01.12.2008р. №14, погоджений завідуючим Львівського нотаріального архіву 19.12.2008 р.

3. Опису №3 справ довготермінового терміну зберігання за 2000 р. П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, погоджений протоколом ЕПК державного архіву від 18.12.2008 р. №12; схвалений протоколом ЕК Львівського обласного управління юстиції 01.12.2008 р. №14, погоджений завідуючим Львівського нотаріального архіву 19.12.2008 р.

4. Внутрішнього опису до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (з індексом 1) П`ятої Львівської державної нотаріальної контори (справа №02-01, том 5, фонд невідомий, справа №539).

5. Внутрішнього опису та засвідчуваного напису справи №02-05 Першої Львівської держаної нотаріальної контори за 2000 рік «Реєстру для реєстрації виданих довідок про відсутність заборони».

В задоволені клопотання про витребування у ОСОБА_4 правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_2 відмовити.

Копію ухвали надіслати до Львівського державного нотаріального архіву (79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 9а), та Першої Львівської державної нотаріальної контори (79005, Львівська обл., місто Львів, вул. Саксаганського, 6) - для виконання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024 року.

Суддя Мартьянова С.М.