Ухвала суду № 118849188, 07.05.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/8084/22

Провадження № 1-в/463/85/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про приведення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 року, відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іваничі Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2022 року, який залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.04.2023 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

05 квітня 2024 року заступник керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-ІХ, шляхом заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання відповідно до ст.72 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.06.2023 року до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло розпорядження про виконання вироку Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2022 року, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України, який набрав законної сили 27.04.2023 року. Однак у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 та з метою виконання вказаного вироку суду ВКП Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області заведено ОРС № 4100465 від 14.07.2023 року. Таким чином невідбута частина покарання станом на 28.03.2024 року становить 1 (один) місяць арешту.

28 березня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року, яким внесено зміни до ст.60 КК України, розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення», доповнено п.23 зазначеного Закону, а саме «засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст.72 цього кодексу», а також внесено зміни до ч.2, ч.9 статті 11 КВК України - слова «арештні доми» виключено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, невідбуте покарання за вироком суду у виді арешту замінити на покарання у виді пробаційного нагляду.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 12022142360000899 від 12.10.2022 року, суд приходить до наступного висновку.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13 ч.1 ст.537 КПК України).

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2022 року, який залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.04.2023 року, ОСОБА_5 засуджено зач.1ст.309КК Українита призначенопокарання увиді 1(одного)місяця арешту. Станом на 28.03.2024 року невідбута частина покарання становить 1 (один) місяць.

Згідно із Законом України № 3342-ІХ від 23.08.2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав чинності 28.03.2024 року, цим Законом, доповнено розділ II «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України пунктом 23 такого змісту: «З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ст.59-1 КК України, в редакції станом на 28.03.2024 року, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, положенням ст.59-1 КК України, в редакції станом на 28.03.2024 року, встановлено, що суд покладає та може покласти на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.п.«в» п.2 ч.1 ст.72 КК України, в редакції станом на 28.03.2024 року, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Таким чином, оскільки Закон № 3342-ІХ від 23.08.2023 року, поліпшує становище засудженого ОСОБА_5 , який не є військовослужбовцем, суд вважає, що йому слід замінити невідбуту частину покарання у виді арешту на пробаційний нагляд відповідно до ст.72 КК України, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду, а клопотання заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про приведення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 року - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2022 у виді 1 (одного) місяця арешту на пробаційний нагляд строком на 2 (два) місяці, з розрахунку два дні пробаційного нагляду за один день невідбутого строку арешту.

Відповідно до ст.59-1 КК України на період відбування покарання у виді пробаційного нагляду покласти на засудженого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1