Постанова № 118848690, 30.04.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7570/24

Провадження № 3/127/1986/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької області КаленякР.А.розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Вінницькогоміського судуВінницької областіматеріали,які надійшлиз відділуадміністративної практикиУправління патрульноїполіції уВінницькій області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 лютого 2024 року о 05 год. 41 хв., в м. Вінниця, вул. Київська, 173 керував транспортним засобом Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування, постановою ВП №54620679 від 06.02.2024 державного виконавця Другого відділу ДВС м. Вінниця Центрального міжрегіонального УМЮ (м. Київ), чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про Дорожній рух»

Відповідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, повідомив що сів за кермо, знаючи що він має заборгованість перед ОСОБА_2 по аліментах. Також знав, що тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментах, однак, не знав що немає право керувати транспортними засобами, через обмеженість. Доповнив, що на день розгляду справи в суді, заборгованість погасив, аліменти сплатив, просив суд його суворо не карати.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч.3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271304 від 29.02.2024, слідує, що ОСОБА_1 , маючи обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до рішенням Другого відділу ДВС м. Вінниця Центрального міжрегіонального УМЮ (м. Київ), керував транспортним засобом Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення діяла постанова Другого відділу ДВС м. Вінниця Центрального міжрегіонального УМЮ (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: