Ухвала суду № 118848673, 11.04.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32010/23

Провадження № 2-а/127/245/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А розглянувши у письмовому провадженні питання про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 264 від 14.04.2023року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 264 від 14.04.2023року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 позовну заяву задоволено, скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 264 від 14.04.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн.

На підставі виконання рішення суду в частині стягнення з адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн, Вінницький міський суд Вінницької області направив виконавчий лист № *240*64418354*1*1 від 25.01.2024р. до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області для виконання.

Однак, листом № 05.28-10/711 від 28.03.2024року Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернуло документ без виконання, оскільки адміністративна комісія при виконавчому комітету Вінницької міської ради не має відкритих рахунків та не обслуговується в Управлінні.

Враховуючи даний лист, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 у справі №127/32010/23 в частині стягнення на користь держави судових витрат.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Враховуючи, вимоги ст. 378 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати прийняте рішення по суті.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення є способом реалізації захисту порушених прав позивача, який визначений самим рішенням та повинен відповідати вимогам закону. Під зміною ж способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації прийнятого рішення. Ці заходи мають забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Так, судом встановлено, що з метою виконання рішення суду про стягнення на користь держави судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн пред`явлено відповідний виконавчий лист до виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області.

Проте листом № 05.28-10/711 від 28.03.2024року Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернуло документ без виконання, оскільки адміністративна комісія при виконавчому комітету Вінницької міської ради не має відкритих рахунків та не обслуговується в Управлінні.

Відтак, суд доходить висновку, що без зміни способу виконання рішення суду в частині стягнення на користь держави судових витрат, остаточне судове рішення залишиться невиконаним, що суперечить основним засадам судочинства та порушуватиме законні права та інтереси держави.

Отже, існують обставини, що роблять неможливим виконання рішення суду у справі № 127/32010/23, а тому є підстави для зміни способу його виконання шляхом стягнення на користь держави судових витрат зі спати судового збору у розмірі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Вінницької міської ради, а саме виконавчого комітету Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ03084813, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Керуючись 256, 378, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 у справі №127/32010/23 в частині стягнення на користь держави судових витрат.

Стягнути з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ03084813, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: