Постанова № 11884737, 17.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2010 року 11:56 № 2а-9264/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Фонду стабілізації "Леонід"

простягнення податкового боргу у розмірі 2 040,00грн. за участю представників сторін:

від позивача: Пархоменко Л.М., довіреність № 8190/9/10-214 від 30.11.2009 р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду стабілізації "Леонід" (надалі Відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 2 040, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9264/10/2670 та призначено судовий розгляд справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач має податковий борг в сумі 2040, 00 грн., який виник через несплату податкового зобовязання, визначеного податковим повідомленням - рішенням № 0014280/1514/0 від 29.12.2006 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідач Фонд стабілізації "Леонід" перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на підставі акта перевірки від 28.12.2006 р. № 104/1514 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків встановлено порушення строків подання податкових декларацій по податку на прибуток.

За результатами перевірки Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2006 р. № 0014280/1514/0 на суму 2040, 00 за платежем: фінансові санкції.

Відповідно до підпункту 5.2.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до підпункту 6.2.4 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Згідно копії Акта № 271 від 29.01.2007 р. про неможливість вручення податкового (ої) повідомлення (вимоги), Позивач на виконання вимог п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 29.01.2007 р. розмістив податкове повідомлення-рішення від 29.12.2006 р. № 0014280/1514/0 на дошці оголошень.

Таким чином зазначені податкове повідомлення-рішення вважається узгодженим, відомості про його оскарження в судовому або адміністративному порядку відсутні.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі направлялись відповідачу податкові вимоги № 1/2494 від 28.03.2007 р., № 2/5009 від 20.06.2007 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно копій Актів № 1527 від 21.05.2007 р. та № 2158 від 13.08.2007 р. про неможливість вручення податкового (ої) повідомлення (вимоги), Позивач на виконання вимог п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 21.05.2007 р. та 13.08.2007 р. відповідно розмістив зазначені податкові вимоги на дошці оголошень.

Однак після проведених позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення Відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.

Відповідно до статті3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявність заборгованості також підтверджується і наявними в матеріалах справи копіями облікової картки платника Фонд стабілізації "Леонід", довідкою про заборгованість від 04.03.2010 р., розрахунком заборгованості станом на 04.03.2010 р., інформацією про фінансово-майновий стан Відповідача станом на 04.03.2010 р., наданих Позивачем.

Доказів сплати Відповідачем наявної у нього податкової заборгованості у розмірі 2040 грн. 00 коп. станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фонду стабілізації "Леонід" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (вул. Багговутівська, 26, м. Київ, код ЄДРПОУ 26077968) суму податкового боргу у розмірі 2040,00 грн. (двох тисяч сорока гривень) на р/р 31117009700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений та підписаний 20 вересня 2010 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко