Постанова № 11884625, 07.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4635/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Горшков В.М.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів до Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське племінне підприємство" про стягнення штрафних санкцій в сумі 51000,00 грн.,

встановив:

Прокурор Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське племінне підприємство" (далі - відповідач) 51000,00 грн. заборгованості зі сплати штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача винесено постанови про застосування штрафних санкцій №99, №100-ХЕ, №101-ХЕ від 06.07.10 за правопорушення на ринку цінних паперів на загальну суму 51000,00 грн., яки ВАТ "Великоолександрівське племінне підприємство" в добровільному порядку не сплатив.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 16.09.10 р. на юридичну адресу відповідача була відправлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка була повернута до суду з відміткою, за зазначеною адресою не проживає.

Згідно зі ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суддя вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Повноваження по накладанню штрафів на юридичних осіб за порушення на ринку цінних паперів покладено на управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку ст.11 Закону України "Про Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР.

Положеннями ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя встановив, що позивачем було виявлено правопорушення вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме відповідачем допущено порушення на ринку цінних паперів:

- не розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2009 рік, порушення вчинено повторно протягом року.

- не опублікування в офіційному друкованому виданні регулярної річної інформації за 2009р, порушення вчинено повторно протягом року.

- не подання до реєструвального органу річної інформації за 2009р., порушення вчинено повторно протягом року.

У відношенні відповідача були складені акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 22.06.2010 року №83-ХЕ, №84-ХЕ, №85-ХЕ за невиконання якого на відповідача Постановами №99, №100-ХЕ, №101-ХЕ від 06.07.10 року накладено штрафні санкції на загальну суму 51000,00 грн.

Накладений на відповідача штраф в добровільному порядку не сплачено, інформації про оскарження судді не надано.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" даний спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті фінансових санкцій складає 51000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що позивачем правомірно накладено штрафи на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 51000,00 грн. Оскільки зазначений штраф відповідачем не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-2 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське племінне підприємство" (74100, вул. Заводська, 16, смт. Велика Олександрівка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 00710718, р/р 26002644 в Новокаховському відділенні АППБ "Аваль", МФО 352598) до Державного бюджету (р/р 31111106700063, код ОКПО 24103816, код доходу 21081100, банк одержувач - Управління Державного казначейства у Херсонській області, МФО 852010) штраф у сумі 51000,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.19