Ухвала суду № 118844617, 06.05.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"06" травня 2024 р. № 520/2702/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 23.04.2024 надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки, в якій заявник просить суд виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 520/2702/24.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Оскільки в період з 26.04.2024 по 03.05.2024 суддя Дмитро Волошин перебував у щорічній відпустці, розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в перші робочі дні.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі №520/2702/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 16.01.2024 №19 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійною фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 16.01.2024 №19 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968, 96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення набрало законної сили 13.04.2024.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зазначено, що в рішенні допущено описку, а саме: невірно зазначено номер РНОКПП позивача в описовій та резолютивній частині рішення. Замість зазначеного номера РНОКПП НОМЕР_1 , потрібно зазначити НОМЕР_2 .

Так, судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивачем (представником позивача) допущено описку, а саме: невірно зазначено номер РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 . Копію довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера позивачем до матеріалів справи не додано, тому суд не мав можливості перевірити зазначені у тексті позовної заяви дані позивача, зокрема, ідентифікаційний номер позивача.

Разом з тим, до заяви про виправлення описки відповідачем надано до суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, з якої вбачається, що позивачу присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі №520/2702/24, шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 520/2702/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 520/2702/24 шляхом зазначення РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість 2220327298.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро ВОЛОШИН