Постанова № 11884451, 23.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2010 р. № 2а-2400/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання Макогон Н.О.

за участю: представника позивача Зальотіної О.П.,

представника відповідача Гребенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд-імпорт"

пронадання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки , -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технотрейдімпорт”, в якому просили суд надати дозвіл Державній податковій адміністрації у Дзержинському районі м. Харкова на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Технотрейдімпорт” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ „Техно Груп” за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року у складі перевіряючих: головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Москаленко Світлани Володимирівни та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Гливенко Ірини Василівни; початком проведення перевірки вважати дату фактичного допущення фахівців Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „Технотрейд-імпорт” за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року та надання документів до перевірки, обґрунтовуючи наступним.

Підставою для звернення до суду з позовом є відмова ТОВ „Технотрейд-імпорт” в допуску посадовим особам ДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу", якою передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в ч. 6 даної статті, та в інших випадках за рішенням суду. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова направлено лист запит до ТОВ „Технотрейд-імпорт” від 27.01.2010р. №1433/10/23-311 про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ „Техно Груп”. ТОВ „Технотрейд-імпорт” лист від 27.01.2010р. №1433/10/23-311 отримано 28.01.2010 р. Листом від 10.02.2010 р. №28 ТОВ „Технотрейд-імпорт” (з пропущеним терміном надання відповіді) по суті не надало пояснень та їх документального підтвердження на запит. Відповідно до ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова видано наказ від 12.02.2010р. №138 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Технотрейд-імпорт”, виписане направлення на позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ „Технотрейд-імпорт” від 12.02.2010 № 149 (термін дії перевірки 6 робочих днів - з 12.02.2010 по 17.02.2010 року). При виході за юридичною (фактичною) адресою ТОВ „Технотрейд-імпорт” для перевірки, а саме: м.Харків, вул. Бакуліна, 6.11, к. 4-47, було ознайомлено з наказом та направленням на перевірку 12.02.2010 директора ТОВ „Технотрейд-імпорт” ОСОБА_1 під розпис. Директором ТОВ „Технотрейд-імпорт” ОСОБА_1 також зроблено відмітку, що в допуску до проведення перевірки відмовляється, причину буде повідомлено додатково. Фахівцями ДПІ складено акт відмови від отримання направлення від 12.02.2010 р. №475/2305/33815301. Також складено акт перешкоджання посадовим особам ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „Технотрейдімпорт”, від 12.02.2010 р. №471/2305/33815301 та складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора підприємства ОСОБА_1 За попередні три роки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова проведено дві планові виїзні перевірки ТОВ „Технотрейд-імпорт”: планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 19.10.2005 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої складено акт перевірки від 04.12.2008 р. №7327/2305/33815301. За результатами перевірки нараховано податок на прибуток податок на додану вартість, всього-35,0 тис. грн. Також здійснено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р., за результатами якої складено акт перевірки від 11.02.2010 року №819/2305/33815301. За результатами перевірки нараховано податок на прибуток у сумі 264,4 тис. грн.

Представник позивача Зальотіна О.П. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені у позові обставини.

Представник відповідача Гребенюк В.В. у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що ТОВ «Технотрейд-імпорт» 10.02.2010 р. за № 28 було надано відповідь на звернення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 1433/10/23-311 від 27.01.2010 р. Незважаючи на надання інформації у відповіді ТОВ „Технотрейд-імпорт”, зазначення неточностей у листі позивача, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова намагалося провести позапланову перевірку. 12.02.2010 р. співробітники ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надали директору ТОВ «Технотрейд-імпорт» ОСОБА_1 направлення № 149 від 12.02.2010 р. із зазначенням мети перевірки: «з метою перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків» та наказ № 138 від 12.02.2010 р., в якому визначено, що співробітникам ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова наказується провести перевірку ТОВ «Технотрейд-імпорт» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «Техно Груп» за період з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р. Враховуючи надання пояснень, листом від 10.02.2010 р. за № 28 та невідповідність наданого направлення на перевірку наказу про проведення позапланової перевірки співробітники податкової служби не були допущені до перевірки. 12.02.2010 р. співробітниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було складено протокол про адміністративне правопорушення № 180 серії КР № 130408 за правопорушення, передбачене ст. 163-3 КУпАП, рішення за яким наразі не прийнято. Готуючи відповідь для ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та намагаючись розібратися, про які документи ідеться мова у листі № 1433/10/23-311 від 27.01.2010 р. ТОВ «Технотрейд-імпорт» звернулося до ТОВ «Техно Груп», а останнє листом від 08.02.2010 р. пояснило, що відомостей щодо взаємовідносин між ТОВ «Технотрейдімпорт» та «Техно Груп» за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не надавало.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно довідки № 8191 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Технотрейдімпорт” зареєстроване у Виконавчому комітеті Харківської міської ради 13.10.2005 р., свідоцтво про державну реєстрацію Серії НОМЕР_1 року (а.с. 12-13).

Згідно довідки Форми № 4-ОПП № 33945 про взяття на облік платника податків, ТОВ „Технотрейдімпорт” взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.10.2005 року за № 15704, перебуває на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (а.с.11).

Підстави та порядок проведення перевірок органами державної податкової служби регулюються Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п. 4 ст. 50 КАС України субєкти владних повноважень мають право на звернення до суду з адміністративним позовом до юридичних осіб у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) юридичними особами, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” для виконання покладених на них завдань органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства.

Частиною 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелік яких наведений в пунктах 1-9 цієї частини.

Зокрема, серед таких обставин пунктом 5 частини 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, визначено виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надсилало до відповідача листзапит від 27.01.2010 р. № 1433/10/23-311, на виконання запиту ДПА в Харківській області про надання інформації від 09.12.2009 року, яким ДПА в Харківській області зобов'язала ДПІ в Дзержинському районі провести перевірку ТОВ „Технотрейдімпорт” з питань господарсько-правових взаємовідносин з ТОВ "Техно Груп" за період 2007-2009 роки та встановити в ході проведення перевірок фактичні ціни на поставку зазначеними суб'єктами товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ "Техно Груп".

У листі-запиті від 27.01.2010 р. № 1433/10/23-311 позивач ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, з посиланням на п. 1 ст. 11 та п. 5 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” просив відповідача надати протягом 10-ти робочих днів з дня отримання листа пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин із ТОВ „Техно Груп” у періоді з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р. та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) (а.с. 6). Позивач, зокрема, просив зазначити фактичні ціни на поставку ТМЦ на адресу ТОВ "Техно Груп", віднесення до книги продажу-придбання товарів (робіт, послуг) або до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, з зазначенням угод, на підставі яких проведено реалізацію, чим підтверджується реалізація товару, за чий рахунок проведено транспортування, який порядок розрахунків по зазначених податкових накладних (банківські виписки, платіжні доручення), наявність залишків готової продукції на складі, тощо. З копії запиту вбачається, що його отримано відповідачем 28.01.2010 року.

Як вбачається з листа ТОВ „Технотрейдімпорт” за № 28 від 10.02.2010 року, відповідь на обов'язковий письмовий запит ДПІ надана з пропуском встановленого терміну, пояснення та документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби по суті не надані (а.с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що у ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова виникли підстави для проведення позапланової перевірки відповідача на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Із доповідної записки першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова вбачається, що він звернувся до начальника ДПІ надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „Технотрейдімпорт”, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (а.с. 8).

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Згідно з наказом начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 138 від 12.02.2010 року про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „ТехнотрейдІмпорт”, керуючись п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” начальника управління податкового контролю юридичних осіб Клімову О.Є. зобов'язано організувати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Технотрейдімпорт” та провести перевірку ТОВ „Технотрейдімпорт” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «Техно Груп» за період з 01.12.2009 по 31.12.2009 року. Термін проведення перевірки з 12.02.2010 року по 17.02.2010 року (а.с. 10)

Проведення вказаної перевірки згідно до направлення № 149 від 12 лютого 2010 року, яке видано на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 від Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, було доручено посадовим особам ДПІ головним державним податковим ревізорам-інспекторам Гливенко І.В., Москаленко С.В. (а.с.9).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у позивача були передбачені законом підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Технотрейдімпорт” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ „Техно Груп” за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні".

З акту відмови від отримання направлення на позапланову виїзну перевірку ТОВ „Технотрейдімпорт” № 475/2305/33815301 від 12.02.2010 року вбачається, що при виході за юридичною (фактичною) адресою підприємства, а саме: м. Харків, вул. Бакуліна, 11 к. 4-47, директор ТОВ „Технотрейд-імпорт” ОСОБА_1 відмовилась від отримання направлення від та копії наказу про проведення позапланової перевірки ТОВ „Технотрейд-імпорт”, а також відмовилась допускати посадових осіб до перевірки, надавати документи та пояснення (а.с. 17-20). Факт недопуску працівників ДПІ до перевірки також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року, складеного відносно ОСОБА_1 (а.с. 21-22).

Представник відповідача Гребенюк В.В. у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтвердив факт відмови від отримання направлення та копії наказу про проведення перевірки, а також факт недопуску до перевірки.

Таким чином, відповідач неправомірно відмовив фахівцям ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у наданні допуску до проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно з ч. 7 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, якою доповнено ст. 11-1 зазначеного закону у відповідності із Законом України від 12 січня 2005 року, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду, зокрема, документи, які відповідно до частини 6 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки.

Частиною 7 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, якою доповнено згідно з Законом України від 25 березня 2005 року, передбачено, що позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що податковий орган повинен і має право звернутися з адміністративним позовом про надання дозволу для проведення позапланової перевірки лише з підстав, які не передбачені ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Враховуючи викладене, оцінивши суспільну необхідність проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Технотрейд-імпорт", суд дійшов висновку про наявність в даному випадку підстав для надання за рішенням суду дозволу ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Технотрейд-імпорт" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "Техно Груп" за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, у звязку з неправомірною відмовою відповідача в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, тобто на підставі частини 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яка передбачає надання такого дозволу в інших випадках за рішенням суду.

Суд зазначає, що звернення позивача до суду містить в собі всі необхідні дані, передбачені ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме дата її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованим, через що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 3, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд-імпорт" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки задовольнити .

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова в особі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Москаленко Світлани Володимирівни та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Гливенко Ірини Василівни на проведення протягом одного місяця з дати набрання законної сили судовим рішенням позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд-імпорт" (код ЄДРПО України 33815301) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "Техно Груп" (код ЄДРПО України 32947643) за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25 червня 2010 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.