Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2024 року м. Київ № 320/18431/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Фастівського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова вул. Боярська, 4, ЄДРПОУ: 42552598), в якому просить:
- визнати дії Фастівського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (Код ЄДРПОУ 42552598, адреса: 08170, вул. Боярська, 4, с. Віта - Поштова, Фастівський район, Київська обл.) щодо відмови у видачі паспорта громадянина України гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі книжечки, зразка 1994 року, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХП, у зв`язку зі зміною прізвища внаслідок укладення шлюбу із гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними;
- зобов`язати Фастівський об`єднаний відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (Код ЄДРПОУ 42552598, адреса: 08170, вул. Боярська. 4. с. Вії а - Поштова, Фастівський район, Київська обл.) оформити та видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) новий паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХП, замість паспорта, що підлягає обміну, у зв`язку зі зміною прізвища внаслідок укладення шлюбу з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »),
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено судом, позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачеві необхідно було сплатити 1 211,20 грн судового збору (3028*0,4).
Проте, до позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору.
Тому, позивачу необхідно заплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду або засобами поштового зв`язку:
- оригіналу документа про сплату 1 211,20 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.
2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 118843473, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/18431/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: