Ухвала суду № 118842600, 06.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2024 рокуСправа №160/26210/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

11.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти у ОСОБА_1 подану нею 11.09.2023 р. декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на послуги адвоката.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.12.2023 року у справі №160/26210/23 адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.09.2023 року про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 805,20 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000грн. В іншій частині, відмовлено.

19.12.2023 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26210/23.

21.12.2023 року судом було прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму у розмірі 1000 грн. В іншій частині відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову та зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.09.2023 про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийнято відповідне рішення.

Позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти подану 11.09.2023 ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства.

07.02.2024 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв додаткову постанову, якою додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 р. залишено без змін.

Отже, 07.02.2024 року додаткове рішення суду від 21.12.2023 року набрало законної сили.

28.02.2024 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою стягнуто з Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції в розмірі 1000 грн, а в іншій частині відмовлено.

Встановлено, що позивачем отримано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму у розмірі 1000 гривень.

03.05.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

06.05.2024 року справу передано судді Ількову В.В. для розгляду заяви позивача про виправлення описку у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов такого.

Так, відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст.167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До клопотання про виправлення описки у виконавчому листі заявник не додав доказів направлення копії такого клопотання та доданих до нього документів відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник (позивач) не скерував заяву про виправлення описки у виконавчому листі з додатками на адресу відповідача, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.01.2020 року у справі №813/5500/14, від 30.04.2021 року у справі № 640/25886/16 та від 15.09.2021 року у справі №200/23051/19.

Керуючись ст.ст.248, 256, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7, код ЄДРПОУ 37806243).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков