Рішення № 118842544, 06.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 рокуСправа №160/7104/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2023 №0032370411.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки було виявлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», однак, як зазначає представник позивача, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд.XX «Перехідні положення» ПКУ, згідно з абз. 1 п. п. 69.1 п. 69 якого, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків і зборів, подання звітності, передбаченої п.46.2 ст. 46 ПКУ, платники податків звільняються від передбаченоїПКУвідповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Означене, на думку представника позивача, призвело до ухвалення необґрунтованого та протиправного податкового повідомлення-рішення, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7104/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.03.2024 ухвалою суду замінено відповідача у справі №160/7104/24 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

26.03.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

28.03.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що нормою підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яка застосовується починаючи з 27 травня 2022 року, установлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема, щодо дотримання термінів реєстрації у відповідних реєстрах податкових, розрахунків коригування, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303; далі - Порядок №225). Відповідач вважає, що підстави для звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасне виконання обов`язку щодо реєстрації податкових накладних відсутні.

09.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив податкового органу є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводів, викладених в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/7104/24 за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.10.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»(код ЄДРПОУ 43158553)щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатом камеральної перевірки складено акт від 18.10.2023 №37554/04-36-04-11-06/43158553, у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57, пункту 50.1 статті 50, пункту 57.3 статті 57 Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання передбачена статтею 124 Кодексу.

10.11.2023 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за формою «Ш» №0032370411, яким застосовано до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» штраф у розмірі 10% у сумі 309433,66 грн.

Не погодившись з правомірністю означеного податкового повідомлення-рішення, 01.12.2023 позивачем була подана скарга до Державної податкової служби України.

31.01.2024 рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №2430/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення від 10.11.2023 №0032370411 залишено без змін, а скаргу КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» - без задоволення.

Відтак, правомірність винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення є предметом спору у цій справі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначаєПодатковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI(далі - ПК України).

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК Україниконтролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст. 75 ПК Україниконтролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК Україникамеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

З матеріалів справи видно, що позивачем було подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість: від 20.04.2021 №9091533954 (граничний термін сплати 30.04.2021); від 20.05.2021 №9132383438 (граничний термін сплати 31.05.2021).

Вказані податкові декларації з податку на додану вартість подані КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» за період березень-квітень 2021 року.

Протягом липня листопада 2021 року та квітня-вересня 2023 року позивачем фактично сплачено грошові зобов`язання за вказаними податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Суд встановив, що позивачем не заперечується факт пропуску терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Разом з цим позивач вважає, що до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.124.1 ст. 124 ПК Україниза пропуск терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, оскільки згідно з абз. 1 п. п. 69.1 п. 69 якого, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків і зборів, подання звітності, передбаченої п.46.2 ст. 46 ПКУ, платники податків звільняються від передбаченоїПКУвідповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні

Щодо таких доводів представник позивача суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 Розділу ХХПК Україниу випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом46.2 статті 46цьогоКодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

З аналізу наведених норм видно, що платники податків, які не мають можливості своєчасного виконання податкового обов`язку, повинні забезпечити виконання податкового обов`язку протягом 6 місяців після припинення або скасування правового режиму воєнного стану.

З 27.05.2022 року згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 Розділу ХХПК України(в редакціїЗакону України від 12.05.2022 №2260-ІХ) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом46.2 статті 46цьогоКодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом46.2 статті 46цьогоКодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом46.2 статті 46цьогоКодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, з 27.05.2022 платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів і щодо подання звітності звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до 27.05.2022 за умови подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків та зборів (слід розуміти задекларованих у цих документах, у строк не пізніше 31.07.2022).

Поряд із цим з 27.05.2022 року платники податків, які не мають можливості виконання згаданих обов`язків, мають письмово повідомити про це відповідний контролюючий орган системи Державної податкової служби України.

Водночас підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 Розділу ХХПК України(у редакціїЗакону України від 12.05.2022 №2260-ІХ) також було введено у дію нове правило, згідно з яким платники податків, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

Так, згідно з підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХПК Україниу редакціїЗакону України від 12.05.2022 №2260-ІХ, з 27.05.2022 року був відновлений перебіг строків подання звітності та строків сплати податків та зборів.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК Українибув затвердженийнаказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225(далі - Порядок №225).

Згідно із пунктами 3, 4, 6 та 7 Порядку №225 процедурою набуття особою правового статусу платника податків, у якого відсутня можливість виконання податкового обов`язку, у якості обов`язкової передумови визначено подання платником податків до контролюючого органу відповідної заяви в довільній формі та документів у підтвердження викладених у цій заяві фактів, а у разі невчинення платником означеного діяння такий платник у силу застереження пункту 7 Порядку №225 вважається таким, що має можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначеніПодатковим кодексом Україниабо іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до податкового органу із заявою довільної форми щодо відсутності можливості виконання податкового обов`язку зі сплати єдиного податку з фізичних осіб. Таких доказів суду не надано.

З аналізу викладеного суд робить висновок, що позивач не скористався наданим підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК Українита наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 правом підтвердити неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, що вказує на необґрунтованість та безпідставність доводів позивача.

А отже, суд зазначає, що згідно з п.124.1 статті 124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього па підставі цьогоКодексучи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цьогоКодексучи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як видно з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків було здійснено несвоєчасну сплату. Після фактичного погашення боргу платник податку повинен сплатити суму штрафу в розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №520/22505/21.

При цьому суд зазначає, що окремі посилання позивача на неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, як обставину, що свідчить про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, є такожнеобґрунтованими та безпідставними, оскільки такий довід представника позивача пов`язанийвиключно із підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який передбачає певні окремі дії платника податку, що передбачені податковим законодавством, а інших доказів чи доводів, які б вказували на правомірність дій та добросовісність КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», як платника податків, представником позивача не зазначено.

Крім викладеного суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що граничні терміни сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податковими деклараціями: від 20.04.2021 №9091533954 (граничний термін сплати 30.04.2021); від 20.05.2021 №9132383438 (граничний термін сплати 31.05.2021) спливли ще до введення воєнного станувУкраїні, а тому посилання позивача на приписи п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України є також недоречними.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Ураховуючи наведене суд робить висновок, що матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем положень податкового законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому повністю відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другійстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про те, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідно дост. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (вул. Тритузна, буд. 168, м. Кам`янське, 51914, код ЄДРПОУ 43158553) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський