Ухвала суду № 118842402, 29.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа №160/12276/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за його позовом до відповідача-1: Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) до відповідача-1: Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 позов задоволено повністю, а постановою Верховного Суду від 03.10.2023 року змінено та викладено абзац четвертий резолютивної частини у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області з 01 вересня 2020 року».

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 23.09.2021 по справі №160/12276/20 в частині стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 по день фактичного поновлення на роботі, яка складає 353 603грн. 99грн.

Ухвалою суду від 04.04.2024 Дніпропетровській обласній прокуратурі встановлено строк до 19.04.2024 року включно для надання звіту про виконання судового рішення по справі №160/12276/20.

Дніпропетровською окружною прокуратурою подано звіт про виконання рішення суду разом із доказами виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2020 року по 23.12.2021 року.

У зв`язку з чим позивачем подано заяву про виконання рішення суду та підтверджено виконання відповідачем-2 рішення суду від 23.09.2021 по справі №160/12276/20 у повному обсязі.

При розгляді заяви про встановлення судового контролю з виконання рішення суду, враховуючи приписи ст.382 КАС України, а також те, що відповідачем судове рішення виконане у повному обсязі, суд доходить висновку про необхідність прийняття звіту Дніпропетровської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Дніпропетровської обласної прокуратури про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року по справі №160/12276/20.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року по справі №160/12276/20.

Копію ухвали направити учасникам справи до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова