Ухвала суду № 118841785, 30.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/4620/24

В справі 760/9950/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 квітня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100090000356 від 04.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 12024100090000356 від 04.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що з 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

03.02.2024 приблизно о 19:00 год. до адреси: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , останній разом з ОСОБА_5, прибули та почали вживати алкогольні напої.

Того ж дня приблизно о 23:00 год. із квартири АДРЕСА_2 , пролунали гучні звуки, які почули ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Останній вказав, що сусід зверху ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично порушує правила додержання тиші, через що між ними часто виникають словесні конфлікти.

У подальшому, приблизно о 23:45 год. з метою висловлення зауваження ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 піднялися поверхом вище, де у них стався конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який був у гостях у вказаній квартирі.

Під час конфлікту останній зробив поштовх руками у тулуб ОСОБА_7 і направився у напрямку ОСОБА_5 . У цей момент ОСОБА_5 дістав з карману своїх штанів ніж, яким вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_9 у ділянку тулуба.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 23:50 год. перебуваючи в коридорі біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, тримаючи у своїй правій руці ніж, здійснив не менше трьох ударів у ділянку тулуба зліва на рівні грудної клітини ОСОБА_9 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому завдано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, проникаючого поранення серця, проникаючого поранення правої плевральної порожнини, гемоторакс справа, непроникаюче поранення грудної клітини зліва.

06.02.2024 ОСОБА_9 в приміщенні Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» помер від отриманих травм. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 010-605 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_9 настала від ушкоджень внаслідок дії гострого предмету, проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця.

Слідчий вказує, що 04.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 03.04.2024 включно.

14.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_9 .

Слідчий зазначає, що постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 27.03.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження №12024100090000356 від 04.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.05.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 04.04.2024, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим внаслідок особливої складності провадження, а також у зв`язку із необхідністю виконати ряду процесуальних дій та рішень, а саме:

- отримати висновки призначених судово-цитологічних, молекулярно- генетичних та криміналістичної експертиз по вилученим речовим доказам;

- отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_9 ;

- отримати висновок призначеної комплексної амбулаторної психолого- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5.;

- після отримання вказаних вище висновків судових експертиз повідомити підозрюваного ОСОБА_5, про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілу, підозрюваного та його захисника;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, після чого вручити стороні захисту;

- у разі виникнення необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Вищевказані дії, як стверджує слідчий, не могли бути здійснені та завершені раніше з огляду на складність призначених експертиз, у зв`язку з чим просить продовживши строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.07.2024.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №12024100090000356 від 04.02.2024 громадянин України ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частина 4 статті 294 КПК передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 27.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100090000356 від 04.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 04 травня 2024 року.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що на теперішній час досудове розслідування не завершене, у кримінальному провадженні не завершено проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема органу досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених у справі експертиз, вирішити питання про можливу зміну повідомлення про підозру за результатами отриманих висновків експертиз, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

З урахуванням кількості та складності призначених у кримінальному провадженні експертиз, слідчий суддя приходить до висновку необхідність задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04 липня 2024 року.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Продовжити до п`яти місяців, тобто до 04 липня 2024 року включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100090000356 від 04.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: