Ухвала суду № 118841576, 29.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47143/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Андрієнко І.І.,

перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» (далі - позивач, АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

УхвалоюПечерського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

23.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору, акту недійсним та стягнення коштів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідач в зустрічній позовній заяві заявляє дві вимоги немайнового характеру (п. 2 - визнати недійсним договір, п. 3 - визнати недійсним акт здачі-приймання робіт), а також вимогу майнового характеру (п. 4 - стягнути кошти в розмірі 714 968,10 грн).

Проте, в порушення ст. 177 ЦПК України, відповідач не долучає до матеріалів зустрічної позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 3028 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (1211,20 грн х 2), а також вимогу майнового характеру (1 відсоток від 714 968,10 грн) становить 9 572,08 грн.

Таким чином, відповідачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 9 572,08 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Код класифікації бюджету: 220 30 101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відтак, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати відповідачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 193-194, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору, акту недійсним та стягнення коштів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити відповідачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.04.2024 року.

Суддя: І.В. Григоренко