Ухвала суду № 118841372, 06.05.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4092/23

провадження № 2/753/1064/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника відповідачки - адвоката Омельчука С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року адвокат Федорова С.В. як представник ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києві з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідачки на користь позивачки матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 333 209, 09 грн.

Ухвалою від 27.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 24.07.2023 суд закрив підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.09.2023 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 06.03.2024, суд визнав явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання по суті на 21.03.2024 обов`язковою з огляду на те, що її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, а саме - подальшому вирішенню судом клопотання про проведення товарознавчої експертизи, оскільки без пояснень позивачки неможливо установити, які саме дані про належний їй автомобіль, зокрема щодо класу авто, вносилися у програму, за допомогою якою проводилася оцінка пошкоджень, яка впливає на вартість ремонтних робіт та інших показників.

В судові засідання 21.03.2024, 10.04.2024, 06.05.2024 позивачка та її представники - адвокати Федорова С.В. та Титаренко В.М., не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що після визнання явки позивачки ОСОБА_1 в судові засідання для слухання справи по суті по суті обов`язковою позивачка та її представники - адвокати Федорова С.В. та Титаренко В.М., не з`явилися, з огляду на те, що нез`явлення позивачки перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку, що про залишення позову без розгляду.

Керуючись нормами п. 3 ч.1 ст.257, ст. 260, 261, 273, ч. 1 ст. 317, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова