Ухвала суду № 118840170, 01.05.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7656/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданнів приміщеннісуду цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Овідіопольського суду Одеської області Панасенка Є.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яка була виділена в рамках кримінального провадження.

28.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду представником відповідачів надсилалися заява про залишення позову без розгляду та про передачу справи за місцем реєстрації відповідача, а також про залишення позову без руху.

Стороною позивачів додаткових заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишено без руху на строк не більше семи днів з дня отримання позивачами (їх представником) ухвали суду, оскільки позовна заява,подана вінтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,підписана адвокатомКосовим ОлександромВасильовичем,при цьомудо позовудолучено лишедоговір пронадання правничоїдопомоги ОСОБА_2 .Свідоцтво проправо назаняття адвокатськоюдіяльністю,договір,ордер чидовіреність напредставництво інтересів ОСОБА_1 такожвідсутні.Крім того,в позовнихвимогах містятьсярозбіжності увступній тапрохальній частинахпозовної заяви,в написанніРНОКПП щодо ОСОБА_3 ,який впозові зазначенийяк РНОКПП ОСОБА_1 ,а датанародження ОСОБА_1 відрізняється віддати народженнявказаної впозовній заяві,тим самимпозивачам слідвизначиться зпозовними вимогами.При цьомубудь-якихкопій документів,які бпідтверджували особипозивачів,матеріали позовуне містять.

Ухвалу було спрямовано для відома сторонам.

16.04.2024 року на електронний суд адвокатом Верхола І.О. надіслано копії ордерів на представництво інтересів гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожен з них був виписаний адвокатом 08.04.2024 року на підставі Витягу з договору про надання правової допомоги № 43, також долучив копію паспортів та РНОКПП учасників по справі.

З урахуванням аргументів, поданих в заяві представника позивачів, та наявних матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишено без руху на строк не більше семи днів з дня отримання позивачами (їх представниками) ухвали суду. Запропоновано позивачам (їх представнику) надати суду:1)договір пронадання правничоїдопомоги,ордер пронадання правничоїдопомоги чикопію довіреностістосовно позивача ОСОБА_1 які надавалиправо підписупозовної заявив інтересахданої особистаном надату поданняцивільного позову-06.05.2019року;2)копію свідоцтвапро правона заняттяадвокатською діяльністю;3)уточнити позовнівимоги,виправивши вищевказаніописки/помилкив цивільномупозові дляможливості сторонивідповідача коректноскласти таподати відзивна позовнузаяву.В разі невиконання указаної вимоги позовну заяву буде залишено без розгляду.

Однак, суд враховує також подану представником позивачів адвокатом Верхола І.О. заяву на усунення виявлених недоліків від 16.04.2024 року про приєднання документів, копії паспортів та РНОКПП позивачів, а також ордерів на їх представництво від 08.04.2024 року.

Проте, представником позивачів не подано договір про надання правничої допомоги, ордер про надання правничої допомоги чи копію довіреності стосовно позивача ОСОБА_1 які надавали право підпису позовної заяви в інтересах даної особи станом на дату подання цивільного позову - 06.05.2019 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката який підписував документи, тим самим не повністю виконано ухвалу суду.

Залишення позову без розгляду з цих підстав не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду за захистом своїх прав з дотриманням вимог цивільного процесуального закону до змісту та оформлення позову.

У зв`язку з неповним виконанням ухвали суду від 08.04.2024 року позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 187, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивачів повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко