Рішення № 118839720, 06.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1712/24

Провадження № 2/591/289/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Клименко А.Я.

з участю секретаря судового засідання - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2019 р. між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №2025526713. В подальшому, 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 265, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2025526713 від 21.08.2019 року та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2025526713_CARD від 21.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 24.03.2023 в сумі 98398,04 грн., з яких 53000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 45398,04 грн. заборгованість по відсотках.

23.02.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 13.03.2024 року. Судове засідання було відкладено на 06.05.2024 року.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 21.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Анкету до Договору про надання банківських послуг від 21.08.2019 року.

24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 265, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2025526713 від 21.08.2019 року та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2025526713_CARD від 21.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 24.03.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» складає 98398,04 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 53000 грн. та нараховані відсотки 45398,04 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість в розмірі 98398,04 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Академіка Белелюбського, 54 оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064) заборгованість за кредитним договором №2025526713 від 21.08.2019 року в розмірі 98398,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО